Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев дело по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка №307 адрес от дата, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении фио контролером отдела по приему граждан и юридических лиц наименование организации фио был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением от дата мировой судья судебного участка №307 адрес признал фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

В жалобе фио просит отменить данное постановление о привлечении его к административной ответственности, указывая, что в материалы дела не приобщены доказательства нарушения им правил парковки, привлечение его к административной ответственности за данное нарушение неправомерно.

Кроме того, он не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, извещения от наименование организации в его адрес также не поступали.

Заявитель о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявлял.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от дата № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не нашел оснований для отмены постановления мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что, в соответствии с постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио №0355431010118052400059670 от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы, фио был обязан уплатить административный штраф в размере сумма не позднее дата Отсрочка и (или) рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялась.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Вина фио в совершении им административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от дата, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ. О составлении протокола фио был извещен (л.д.1-2);

- копией постановления от дата о привлечении фио к административной ответственности в виде административного штрафа в размере сумма за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы.

Постановление получено фио дата Дата вступления постановления в законную силу – дата (л.д.4-5).

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения данного административного правонарушения – неуплаты фио административного штрафа в установленный законом срок.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается, о рассмотрении дела заявитель был извещен надлежащим образом, поскольку, согласно материалов дела, извещение о явке к мировому судье в адрес фио было направлено своевременно, возвращено за истечением срока хранения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации от дата N343.

Т.о., доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права, являющиеся основанием к отмене обжалуемого постановления, заявителем не представлено.

Доводы заявителя о том, что привлечение его к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес являлось неправомерным, не могут быть приняты судом, поскольку выходят за рамки рассматриваемого дела. В установленном законом порядке постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио №0355431010118052400059670 от дата заявителем не обжаловано, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №307 адрес от дата, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства, оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья фио