Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием фио, адвоката фио, рассмотрев дело по жалобе защитника фио, адвоката фио, на постановление мирового судьи судебного участка №307 адрес от дата, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством сроком на дата 10 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением от дата мировой судья судебного участка №307 адрес признал фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством сроком на дата 10 месяцев.

В жалобе защитник фио просит отменить указанное выше постановление о привлечении фио к административной ответственности и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу, указывая, что материалы дела не содержат доказательств того, что фио управлял транспортным средством.

По мнению заявителя жалобы, материалами дела, в т.ч. данными видеозаписей, подтверждено, что в момент ДТП автомашиной управлял фио, работающий у фио водителем по совместительству, а показания свидетелей ДТП, со слов которых составлены протоколы об АПН в отношении фио о том, что машиной управлял фио недостоверны, обусловлены тем, что фио первым вышел из машины и подошел к потерпевшей, а также тем, что фио резко разговаривал со свидетелем фио

фио следовал в автомашине под управлением фио на левом заднем сиденье. На месте ДТП фио требовал приобщить к материалам дела записи видеонаблюдения, из которых можно установить, из какой двери после ДТП он выходил, но эти требования, как и пояснения фио о том, что это он управлял автомобилем, сотрудниками ДПС были проигнорированы. На видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на месте аварии, видно, что потерпевшую сбил водитель фио, а фио после аварии вышел из задней правой двери. Эти же данные содержатся в видеозаписи с камер автобуса.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения фио прошел добровольно, т.к. транспортным средством не управлял. В освидетельствовании фио было отказано, при этом фио был трезв, т.к. исполнял обязанности водителя.

фио и его защитник в суд явились, доводы жалобы поддержали.

По ходатайству защиты в судебном заседании допрошен свидетель фио, который пояснил, что в момент ДТП именно он управлял транспортным средством, а фио следовал в качестве пассажира на заднем сидении.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд не нашел оснований для отмены постановления мирового судьи.

фио судьей установлено, что дата в время фио, управлял автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежавшим фио в состоянии алкогольного опьянения чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Вина фио в совершении им административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д.1);

- рапортом инспектора ГИБДД фио, из которого следует, что по прибытии на место ДТП дата в время, со слов очевидцев они узнали, что автомобилем марка автомобиля управлял фио с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). В присутствии 2х понятых фио было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным фио и понятыми (л.д.3);

- актом освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования фио был согласен, что подтверждает его собственноручная запись и подпись в соответствующей графе акта. Однако указал, что за рулем не находился, может предоставить водителя, фио (л.д.4);

- протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5);

- видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в непосредственной близости к месту ДТП;

- видеозаписью с подъездных ворот ФГБНУ «ФНКЦ РР»

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности с другими данными по делу, в т.ч. возражениями фио и его защитника, показаниями свидетелей-сотрудников ГИБДД фио и фио, а также показаниями свидетелей фио, фио, фио – очевидцев ДТП, подтвердивших факт правонарушения, письменными материалами дела, данными видеозаписей. При этом мировой судья справедливо указал на то, что показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются с письменными материалами дела.

В своей жалобе заявитель выражает несогласие с оценкой, данной судом имеющимся в материалах дела доказательствам, что не может явиться основанием к отмене постановления суда, поскольку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Все доказательства по делу объективно оценены судом первой инстанции в совокупности, всем им судом дана надлежащая оценка.

К показаниям свидетеля фио, подтвердившего позицию фио, отрицавшего факт управления им автомобилем и показавшего, что машиной управлял он, мировой судья обоснованно отнесся критически, справедливо указав, что они объективно опровергаются совокупностью других доказательств по делу, в частности, показаниями свидетелей фио, фио, фио, с уверенностью утверждавших о том, что именно фио управлял транспортным средством, оснований для иной оценки суд не усматривает.

Представленные стороной защиты видеозапись и фотоматериалы не свидетельствуют о непричастности фио к совершению административного правонарушения, поскольку с достоверностью не подтверждают то обстоятельство, что в момент движения транспортного средства им управлял не фио, а иное лицо.

Другим доказательствам и данным по делу в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка.

Возражения фио и его защитника, по существу аналогичные доводам жалобы, обоснованно отклонены судом первой инстанции

Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения фио административного правонарушения – управления транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, данные о личности фио

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Т.о., доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права фио и его защитником не представлено, доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, по существу направлены на переоценку доказательств по делу, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №307 адрес от дата, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством сроком на дата 10 месяцев, оставить без изменения, жалобу защитника фио, адвоката фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья фио