Мотивированное решение

Дело № 2-3052/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

с участием истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

фио фио к фио о взыскании сумм,

фио к фио фио о взыскании сумм,

у с т а н о в и л :

истец обратилась в суд с требованием к о взыскании в порядке суброгации задолженности в размере сумма, расходов на оплату госпошлины в размере сумма, на юридические услуги в размере сумма

В обосновании исковых требований указав, что по решению Вышне- волоцкого городского суда адрес от дата с нее и фио взыскано солидарно в пользу с ПАО Сбербанк РФ задолженность по кредитной карте в размере сумма Указанная сумма взыскана с нее, в связи с чем она в порядке регрессных требований просит взыскать с ответчика ½ от указанной суммы.

фио обратилась в суд со встречным требованием к фио о взыскании с нее как с наследника принявшим наследство после смерти умершего Мирзеханова фио сумма

В обосновании указав, что после смерти ее супруга фио она оплатила задолженность фио по кредитному договору № 90968-3 от дата в размере сумма Исходя из расчета (223000:2)-сумма, просит удовлетворить ее требования.

Истец фио в ходе судебного заседании требования поддержала, встречные требования не признала.

Ответчик фио надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, об уважительности причин неявки не известила.

Третьи лица ПАО Сбербанк России, фио, фио, фио, фио, Управление ФССП по адрес извещены, не явились.

Суд, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходить к следующим выводам.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по наследодателя солидарно . Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений указных в п. 58. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9(ред. от дата)"О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 322 ГК РФ).

Согласно ст.325 ч.2 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В ходе судебного заседания установлено следующее:

Мирзеханов фио умер дата ( л.д. 30).

Решением от дата Вышневолоцкого городского суда адрес с фио, фио в пользу ПАО Сбербанк РФ солидарно взыскана задолженность по кредитной карте № 42****241, выданной на имя фио дата в размере сумма, а также судебные расходы ( л.д.5-9).

Наследниками умершего фио являются ответчики фио ( дочь), фио ( супруга) ( л.д. 8).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от дата решение от дата Вышневолоцкого городского суда адрес изменено, с фио, фио в пользу ПАО Сбербанк РФ солидарно взыскана задолженность по кредитной карте № 42****241, выданной на имя фио дата в размере сумма (л.д.10-14).

8.03.2017 года исполнительное производство № 77022/17/24457 окончено, в связи с фактическим исполнением, согласно которому сумма задолженности в размере сумма полностью оплачена фио ( л.д.15-17).

При таких обстоятельствах требования истца фио о взыскании сумма (69650,время) в порядке регрессного требования к фио в равных долях за вычетом доли, падающей на нее обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ч.1. ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца фио на оплату госпошлины обоснованные, подтверждены квитанцией, в связи с чем расходы в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания с ответчика расходов на юридические услуги в размере сумма, не имеется, поскольку указанные расходу не подтверждены истцом.

Решением № 2-289/17 от дата Вышневолоцковского городского суда адрес с фио, фио(заемщики по договору ) в пользу фио (правопреемника поручителя фио) взыскано сумма, проценты за пользование чужими денежными суммами в размере сумма ( л.д. 44-53).

фио привлечена по инициативе суда к участие в дело № 2-289/17 в качестве соответчика по требованию фио о расторжении договора поручительства, в данной части иск оставлен без рассмотрения, иных требований истцом фио к фио заявлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 1175 ГК РФ встречные требования фио к фио подлежат удовлетворению, как с наследника принявшего наследство в размере сумма ( 223 000:2).

Суд считает целесообразным произвести взаимозачет взысканных сумм, исходя из следующего расчета.

Так, судом удовлетворены требования фио на сумму сумма, требования фио - на сумму сумма

Соответственно с фио в пользу фио надлежит окончательно взыскать сумму в размере сумма ( 111 500 – 34825,06).

В силу ст.ст. 89, 98 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ фио при подаче иска освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем с фио в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма (76 674,94- 20 000)х 3%+800).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио фио удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио фио убытки в порядке регресса в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с фио фио в пользу фио сумма

Произвести взаимозачет и окончательно взыскать с фио фио в пользу фио сумма.

Взыскать с фио фио госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата .

Судья фио