Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев дело по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка №303 адрес от дата, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении фио главным специалистом-юристом Мосжилинспекции фио был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением от дата мировой судья судебного участка №303 адрес признал фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

В жалобе фио просит отменить данное постановление о привлечении его к административной ответственности, указывая, что постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, неисполнение которого вменено ему обжалуемым постановлением мирового судьи, вынесено без исследования материалов дела по существу. Это постановление он не получал, т.к. был сломан его почтовый ящик. После получения копии постановления оплату штрафа он произвел незамедлительно.

О рассмотрении дела мировым судьей дата он не был уведомлен надлежащим образом, при назначении наказания мировым судьей не учтено, что штраф был оплачен им дата, до момента составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вред, причиненный данным правонарушением, незначителен, деяние не представляет общественной опасности.

В судебном заседании защитник фио доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям и просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с постановлением зам. начальника ГЖИ адрес фио №Ю-1854/18 от дата о привлечении директора наименование организации фио к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, фио был обязан уплатить административный штраф в размере сумма не позднее дата Отсрочка и (или) рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялась.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Вина фио в совершении им административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от дата, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ. О составлении протокола фио был уведомлен, протокол был составлен в присутствии защитника фио, выразившего несогласие с протоколом, указав, что по получении постановления в юридическом отделе организации, фио оплатил назначенный штраф незамедлительно (л.д.1-5);

- копией постановления от дата о привлечении фио как директора наименование организации к административной ответственности в виде административного штрафа в размере сумма за правонарушение, предусмотренное ст.7.22 КоАП РФ.

Копия постановления была направлена фио, однако почтовое отправление было возвращено в административный орган, в связи с чем дата вступления постановления в законную силу – дата (л.д.6-8);

- копией квитанции, согласно которой штраф был оплачен фио дата (л.д.12).

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения данного административного правонарушения – неуплаты фио административного штрафа в установленный законом срок.

Факт неоплаты административного штрафа в срок, установленный законом, заявителем не отрицается.

То обстоятельство, что в настоящее время штраф, назначенный постановлением от дата заявителем уплачен, не является основанием для освобождения от административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку указанная статья предусматривает ответственность именно за несвоевременную уплату штрафа.

Доводы заявителя о том, что несвоевременная уплата штрафа вызвана тем, что он с опозданием получил копию постановления о наложении на него штрафа, не могут быть приняты судом, поскольку, как следует из материалов дела, копия постановления о привлечении фио к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ была направлена в адрес заявителя, однако возвращена за истечение срока хранения. При этом фио, являясь руководителем наименование организации, должен был быть осведомлен об обследовании, проведенном МЖИ и выявленных при этом нарушениях и имел возможность своевременно получить информацию как о дате и времени рассмотрения дела об АПН, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, так и о результатах его рассмотрения.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается, о рассмотрении дела заявитель был извещен надлежащим образом.

Доводы заявителя о том, что о рассмотрении дела мировым судьей и вынесении обжалуемого постановления он извещен не был, опровергаются материалами дела, согласно которым извещение о явке к мировому судье дата было направлено в адрес фио, возвращено за истечением срока хранения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации от дата N343.

Довод заявителя о малозначительности административного правонарушения является несостоятельным, поскольку статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий суд не усматривает оснований для квалификации правонарушения как малозначительного.

Т.о., доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права, являющиеся основанием к отмене обжалуемого постановления, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №303 адрес от дата, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства, оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья фио