Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-450/19

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2019 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Лысенко А.Н.,

с участием Рогалевич А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней Рогалевич А.Л. на постановление от 20 декабря 2018 года мирового судьи судебного участка №300 района Измайлово г. Москвы, которым

Рогалевич А.Л., ***, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (Глава 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях),

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением от 20 декабря 2018 года мирового судьи судебного участка №300 района Измайлово г. Москвы Рогалевич А.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Рогалевич А.Л. подана на него жалоба, а также последующие дополнения к ней, в которых ставится вопрос об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу. Жалоба и дополнения к ней мотивированы тем, что уведомление о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи Рогалевич А.Л. получить не имела возможности ввиду нахождения на лечении ***. Штраф, назначенный ей постановлением от 13 июня 2018 года №0355431010118061300017069 ГКУ «АМПП» был оплачен 24 декабря 2018 года. Автомобиль марки «***», на котором было совершено административное правонарушение, неуплата административного штрафа за совершение которого вменяется Рогалевич А.Л. в вину, фактически находится в распоряжении и пользовании её брата ***.

В судебное заседание районного суда Рогалевич А.Л. явилась, доводы жалобы и последующих дополнений к ней поддержала в полном объеме, пояснив, что о наличии неоплаченного штрафа за совершенное административное правонарушение она узнала на портале Госуслуг, постановление ГКУ «АМПП» о назначении ей административного наказания не получала.

Проверив представленные материалы, выслушав Рогалевич А.Л., изучив доводы жалобы, а также дополнений к жалобе, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным .

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в указанной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования Кодекса РФ об административных правонарушениях и Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 03 октября 2018 года в ***, Рогалевич А.Л. по адресу: ***, в установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок не оплатила административный штраф в размере 2500 рублей, назначенный постановлением №0355431010118061300017069 от 13 июня 2018 года ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Рогалевич А.Л. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором отражено событие административного правонарушения (л.д. 1-оборот - 1); постановлением №0355431010118061300017069 от 13 июня 2018 года ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении Рогалевич А.Л. (л.д. 3-4); извещением Рогалевич (л.д. 5).

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применены нормы декса РФ об административных правонарушениях и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Рогалевич А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Рогалевич А.А. о том, что административный штраф в размере 2 500 рублей, назначенный постановлением ГКУ «АМПП» в настоящее время оплачен, не свидетельствует об отсутствии в действиях Роглаевич А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, как указано в решении выше, ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен определенный срок для оплаты административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения, в указанный срок административный штраф заявителем оплачен не был.

Тот факт, что в настоящее время Рогалевич А.Л. оплатила административный штраф в размере 2 500 рублей, наложенный на неё в качестве административного наказания по постановлению от 13 июня 2018 года, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку несвоевременная уплата заявителем суммы штрафа не может повлечь освобождение его от административной ответственности, равно как и изменение состоявшегося по делу постановления в части снижения размера наложенного на него штрафа по Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть до размера менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного в санкции Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Рогалевич А.Л. не была извещена о необходимости явки в судебное заседание к мировому судье, суд признает несостоятельным, поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что мировым судьей были выполнены все необходимые действия для уведомления Рогалевич А.Л. о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, письмо с судебной повесткой было возвращено на судебный участок с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из представленных материалов, а также согласно возвращенному в адрес судебного участка почтовому конверту, адресованному Рогалевич А.Л., а также информации об отслеживании почтовых отправлений с общедоступных сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», следует, что почтовое отправление №14576530121568 после неудачной попытки вручения судебного извещения 10 декабря 2018 года выслано обратно отправителю 17 декабря 2018 года в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении связи.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, располагая данными об извещении Рогалевич А.Л. о месте и времени рассмотрения дела, в связи с не поступлением от него ходатайства об отложении слушания, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не свидетельствует о незаконности состоявшегося по делу постановления и данные, имеющиеся в паспорте заявителя, из которых следует, что с 25 мая 2017 года Рогалевич А.Л. снята с регистрационного учета по адресу: ***, и поставлена 25 мая 2017 года на регистрационный учет по адресу: ***, по следующим основаниям.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления №0355431010118061300017069 от 13 июня 2018 года ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» направлена Рогалевич А.Л. по адресу: ***.

Согласно информации, полученной с официального сайта в интернете ФГУП «Почта России» www.russianpost.ru, заказное почтовое отправление с почтовым идентификатором №***, направленное по адресу места жительства Рогалевич А.Л., прибыло в место вручения 22 июня 2018 года, и 23 июля 2018 года, после неудачных попыток вручения, ввиду истечения срока хранения, выслано обратно отправителю.

Из постановления №0355431010118061300017069 от 13 июня 2018 года ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», следует, что собственником транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак ***, является Рогалевич А.Л., зарегистрированная по адресу: ***; административное правонарушение имело место *** по адресу: ***.

В соответствии с положениями п. 6 Правил государственной регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом от 26 июня 2018 года №399 МВД РФ, владелец транспортного средства обязан в установленном указанными Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п. 11 вышеуказанных Правил, изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции (изменение регистрационных данных транспортного средства, изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства и изменение регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на транспортное средство), или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с указанными Правилами.

В силу п. 26 указанных выше Правил, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства, выдаваемых органами регистрационного учета. Регистрация транспортных средств за физическими лицами, не имеющими регистрации по месту жительства, производится по адресу, указанному в свидетельствах о регистрации по месту их пребывания, выдаваемых органами регистрационного учета.

Подобные положения действовали и в ранее утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года №1001 Правилах, что было регламентировано вплоть до вынесения приказа МВД РФ от 26 июня 2018 года №399, пунктами 4, 6, 24.1.

Таким образом, изменение адресных данных собственника транспортного средства должно быть в обязательном порядке отражено в документах транспортного средства и, следовательно, Рогалевич А.Л., снявшись с регистрационного учета по адресу: ***, должна была самостоятельно уведомить об этом органы ГИБДД МВД РФ, внеся изменения в регистрационные данные владельца транспортного средства и в регистрационные документы транспортного средства соответственно, - в силу чего сведения о новом её месте жительства, как владельца транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак ***, также получили бы свое отражение в соответствующих базах органов, регулирующих безопасность дорожного движения и соблюдения ПДД РФ, в том числе в ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

Однако, требованиями вышеуказанных Правил Рогалевич А.Л. пренебрегла, в связи с чем, её доводы о неизвещении относительно назначенного ей административного штрафа по постановлению №0355431010118061300017069 от 13 июня 2018 года ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», являются несостоятельными.

Сведений об обжаловании указанного постановления ГКУ «АМПП», материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не приложено. С учетом изложенного постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 03 августа 2018 года.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф подлежал уплате Рогалевич А.Л. в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что Рогалевич А.Л. не исполнила обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, следует признать правильным, как и квалификацию её действий по Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба и дополнения к ней не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного Рогалевич А.Л. административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено Рогалевич А.Л. в соответствии с требованиями , и Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Срок давности и порядок привлечения Рогалевич А.Л. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, и не находя оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи, суд, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление от 20 декабря 2018 года мирового судьи судебного участка №300 района Измайлово г. Москвы, которым Рогалевич А.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу Рогалевич А.Л. и дополнения к ней, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.Н. Лысенко