Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-453/19

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио – фио,

рассмотрев жалобу директора наименование организации – фио на постановление мирового судьи судебного участка № 303 адрес от дата по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 303 адрес от дата фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

фио, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, мотивируя это тем, что:

постановлением Мирового судьи судебного участка № 303 адрес № Ю-683/18 от дата он, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП, в связи с неоплатой Постановления, дело № Ю-1649/18 от дата и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Считает привлечение к административной ответственности (наложенное наказание) неправомерным и подлежащим отмене, поскольку данное постановление вынесено незаконно по следующим основаниям:

мировой судья судебного участка № 303 адрес сочла необходимым вынести Постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении, не исследовав при этом материалы дела по существу. Это подтверждается следующими обстоятельствами.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Мировой судья судебного участка № 303 адрес, рассмотрев дело в его отсутствие, нарушил нормы применения ст. 25.1 КоАП РФ п. 3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Повестку вызова на судебный участок № 303 адрес для участия в судебном процессе в связи с привлечением его в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренной 20.25 КРФоАП, он не получал.

Правами, предусмотренными п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исходя из названия ст. 20.25 КоАП РФ - «Уклонение от исполнения административного наказания» - правонарушение, ей предусмотренное, может носить только умышленный характер.

Постановление по делу № Ю-1649/18от дата он не получал, так как возникли обстоятельства неопределенной силы, а именно в подъезде был сломан его почтовый ящик.

После получения Постановления по делу № Ю-1649/18от дата о привлечении его по 7.22 КоАП РФ оплату штрафа произвел незамедлительно дата

Статья 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Анализ представленных к изучению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, свидетельствует о том, что в ряде случаев, вопреки вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, мировыми судьями в качестве оснований для признания правонарушения малозначительным признаются личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Мировой судья судебного участка № 303 адрес не обратил внимание на то, что «штраф», назначенный Постановлением по делу № Ю-1649/18 от дата в размере сумма уплачен дата до момента составления протокола о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, который был составлен дата вред, причиненный данным правонарушением по размеру и объему невелик, деяние не представляет общественной опасности для охраняемых законом интересов прав личности, общества и государства».

Суд так же не принял во внимание ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно его искреннее раскаяние, признание и устранения нарушений, указанных в постановлении №Ю-1649/18 от дата, и добровольной оплаты штрафа размере сумма.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обратился в суд с ходатайством о рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио, с участием его защитника фио

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио – фио жалобу полностью поддержал и просил суд ее удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, фио в нарушение ст. 32.2 КоАП РФ не оплатил административный штраф, назначенный постановлением №Ю-1649/18 от дата по ст. 7.22 КоАП РФ в размере сумма, в установленный законом срок.

В соответствии ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, то есть не позднее дата

По состоянию на дата фио не оплатил штраф по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

фио в судебное заседание мирового судьи не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, которая вернулась за истечением срока хранения, что является надлежащим извещением, поскольку сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Защитник фио - фио в судебное заседание мирового судьи также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, которая вернулась за истечением срока хранения, что является надлежащим извещением, поскольку сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, поскольку мировой суд исполнил свою обязанность по судебному извещению фио и его защитника о месте и времени судебного заседания, то их извещения, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №5, является надлежащим, а, следовательно, мировой суд правильно к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Мировой суд, исследовав материалы административного дела в их совокупности, правильно пришел к выводу о виновности фио в совершении вышеуказанного административного правонарушения, что объективно подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении Н-Ю-1649/18 от дата, копия которого вручена защитнику фио, о месте и времени составления извещался надлежащим образом, в протоколе защитник указал, что с протоколом не согласны, поскольку постановление по почте не получали, как только получили постановление штраф был оплачен незамедлительно;

- постановлением о назначении административного наказания № Ю-1649/18 от дата, согласно которому фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Копия которого направлена в адрес фио, однако, вернулась обратно отправителю за истечением срока хранения дата, следовательно, постановление вступило в законную силу дата; каких-либо данных об оспаривании постановления в деле не имеется, о рассрочке или отсрочке сведений также не имеется.

Таким образом, исследовав материалы административного дела, мировым судом установлено, что фио дата в время по адресу адрес, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившее в неуплате административного штрафа в установленные ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ сроки и порядке, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и мировой суд правомерно пришел к выводу, что его вина в совершении вышеуказанного правонарушения доказана.

Доказательств оплаты штрафа в установленный срок не представлено, факт оплаты штрафа дата не освобождает от ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку штраф уплачен позже установленного законом срока.

При назначении наказания мировой суд учитывал обстоятельства по делу, данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, и правильно посчитал необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 303 адрес административное дело в отношении фио рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства подлежит оставлению без изменения, а жалоба директора наименование организации – фио – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 303 адрес фио от дата о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио наказания в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья фио