Решение

№ 2-1369/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 25 апреля 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриева Игоря Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компании «Руфинанс» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ануфриев И.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Инвестиционная компания «Руфинанс» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 08.08.2017 г. между сторонами был заключен Договор инвестиций № 2017-08-08000093, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме *** на срок с 08.08.2017 г. по 08.08.2018 г. под 20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму в установленный срок и уплатить ежемесячные проценты за пользование денежными средствами. Однако ответчик свои обязательства нарушил, проценты были выплачены не в полном размере, а переданная сумма не была возвращена по окончании срока договора. Направленное в даре ответчик заявление о выплате причитающихся денежных средств осталось без исполнения, денежные средства истцу не возращены. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика возврат внесенных по договору денежных средств ***, задолженность по невыплаченным процентам ***, предусмотренную договором неустойку ***, компенсацию морального вреда ***, а также расходы по оплате юридических услуг *** и уплате государственной пошлины за подачу иска.

В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик извещался о рассмотрении дела, представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзывов и возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, их достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом (инвестор) и ответчиком ООО «Инвестиционная компания «Руфинанс» (организация) был заключен Договор инвестиций № 2017-08-08000093 от 08.08.2017 года, являющийся по своему содержанию договором займа, по которому истец является заимодавцем, а ответчик – заемщиком, в соответствии с которым истец передал ответчику на условиях срочности, возвратности, платности денежные средства (сумму займа) в сумме *** на срок с 08.08.2017 г. по 08.08.2018 года под 20% годовых за пользование займом, с ежемесячной выплатой процентов (п.п. 1.1 - 1.4 заключенного договора), а ответчик обязался вернуть полученную от истца сумму займа единовременным платежом по окончании срока пользования займом и ежемесячно выплачивать истцу проценты за пользование займом в соответствии с условиями заключенного договора (п.п. 1.1., 1.5 - 1.6, 2.1.2 заключенного договора).

В соответствии с п. 5.2 заключенного договора – в случае нарушения организацией сроков погашения займа/уплаты процентов, истец вправе потребовать от организации уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом обязательства по передаче ответчику суммы займа в размере *** были исполнены в полном объеме и в надлежащие сроки в соответствии с условиями договора.

Как следует из доводов истца, которые не были ничем опровергнуты, ответчиком были нарушены обязательства по своевременной и полной выплате ежемесячных процентов, а по окончании срока договора по возврату переданных денежных средств – до настоящего времени ответчик не вернул истцу переданную по договору сумму *** и не выплатил проценты за последние два месяца срока договора на общую сумму ***

Направленное в адрес ответчика требование о расторжении договора по окончании его срока, возврате внесенных денежных средств и уплате процентов осталось без удовлетворения.

Указанные доводы истца ничем не опровергнуты, тем самым ответчиком нарушены обязательства по договору, так как истец лишен возможности получить возврат переданных ответчику денежных средств и полагающиеся проценты, свои обязательства ответчик не исполняет.

В связи с указанным требования истца о взыскании с ответчика возврат денежных средств в сумме *** и задолженности по процентам в сумме *** подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329-320 ГК РФ и п. 5.2 Договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение обязательств по возврату полученных во временное пользование денежных средств и уплате процентов, размер которой, согласно представленного истцом расчета от суммы *** + 5 800 = *** составляет за период с 09.08.2018 г. по 15.11.2018 г. в сумме ***

Представленный истцом расчет неустойки математически верен, ничем не опровергнут, соответствует условиям Договора.

Суд не усматривает оснований для снижения заявленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, размер и срок задолженности, неустойка не является несоразмерной.

В связи с указанным суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму неустойки за заявленный истцом период.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов дела не усматривается для этого оснований, предусмотренных действующим законодательством.

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг (в том числе представителя), но частично – в сумме ***, учитывая категорию сложности дела, принцип разумности таких расходов, а также что требования удовлетворены частично, и по уплате государственной пошлины за подачу иска ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ануфриева Игоря Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компании «Руфинанс» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ануфриева Игоря Николаевича с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компании «Руфинанс» возврат внесенных по договору денежных средств в сумме ***, проценты ***, неустойку ***, расходы по оплате представителя ***, расходы по уплате государственной пошлины ***, а всего ***.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 30.04.2019 года