Решение

№ 2-721/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексаняна Андраника Чернияновича к Миргородскому Николаю Владимировичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Алексанян А.Ч. обратился в суд с иском к ответчику Миргородскому Н.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ответчик являлся заемщиком, а истец – поручителями по кредитному договору, заключенному ответчиком с ОАО «Сбербанк России». Однако ответчик свои обязательства, как заемщик, по кредитному договору нарушил в связи с чем решением суда с ответчика и истца, как поручителя, было взыскано солидарно в пользу банка в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору 316 180,37 руб. Истцом данная сумма была погашена в ходе исполнительного производства. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика исполненные им, как поручителем, обязательства по погашению задолженности по кредиту 322 815,50 руб. с учетом банковских комиссий при внесении платежей в счет погашения взысканной суммы.

В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку представителя, который иск поддержал.

Ответчик извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, отзывов и возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

В силу 365 ГК РФ правила, установленные настоящей , применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В соответствии с ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

При этом надлежащее исполнение обязательства одним из поручителей следует квалифицировать в качестве основания прекращения основного обязательства. Соответственно, прекратятся все выданные в обеспечение этого обязательства поручительства ( ГК РФ). При этом исполнивший поручитель будет иметь право регрессного требования к должнику и залогодержателю, а также право регрессного требования к другим поручителям за вычетом приходящейся на него доли в том случае, если поручительство было дано ими совместно, по одному договору поручительства ( ГК РФ). Однако он не будет иметь прав требования к поручителям, предоставившим обеспечение по отдельным (отличным от его договора) договорам поручительства.

Судом установлено, что между истцом Алексаняном А.Ч. (поручитель) и ОАО «Сбербанк России» (банк) был заключен Договор поручительства № 374730/1 от дата, в соответствии с которым истец обязался перед банком (кредитором) отвечать за исполнение ответчиком Миргородским Н.В. (заемщиком) всех его обязательств по Кредитному договору № 374730 от дата, заключенному между заемщиком и банком.

Как следует из доводов истца и представленных материалов дела, ответчик нарушил свои обязательства по возврату полученного кредита, в связи с чем решением Преображенского районного суда адрес от дата (дело № 2-3483/2014) с Миргородского Н.В. и Алексаняна А.Ч. взыскана солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору в размере 311 025,25 руб., а также с Алексаняна А.Ч. в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы расходы по госпошлине в размере 5 155,12 руб.

По вступлении решения Преображенского районного суда адрес от дата в законную силу взыскателю ОАО «Сбербанк России» был выдан соответствующий исполнительный лист в отношении должника Алексаняна А.Ч., на основании которого судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство № 7778/17/77022-ИП в отношении должника Алексаняна А.Ч.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве от дата исполнительное производство в отношении должника Алексаняна А.Ч. было окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно справки ПАО (ранее ОАО) «Сбербанк России» по состоянию на дата задолженность по Кредитному договору № 374730 от дата, заключенному с Миргородским Н.В., отсутствует.

Как следует из представленных истцом документов, им в счет погашения взысканной по решению суда задолженности по указанному кредитному договору, были внесены платежи:

- дата – 31 102,53 руб.,

- дата – 267 162,16 руб. + комиссия банка 1 500 руб.,

а также со счетов истца в ПАО «Сбербанк России» было списано 32 050,81 руб.,

а всего истцом понесены расходы по погашению задолженности ответчика в сумме 321 315,50 руб. + комиссия 1 500 руб. = 322 815,50 руб.

В связи с тем, что истцом, как поручителем, были исполнены обязательства по погашению взысканной по решению суда задолженности ответчика-заемщика по кредитному договору, то требования истца о взыскании с ответчика расходов по погашению задолженности - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексаняна Андраника Чернияновича к Миргородскому Николаю Владимировичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать в пользу Алексаняна Андраника Чернияновича с Миргородского Николая Владимировича денежные средства 322 815 (триста двадцать две тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено дата