Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей, адрес

дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио, защитника адвоката фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио о продлении срока содержания под стражей обвиняемого:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, без определённого места жительства, холостого, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода),

заслушав мнения прокурора, обвиняемого, защитника,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении фио

Уголовное дело № 11801450053000665 соединено в одно производство с уголовными делами № 11801450053000674, 118001450053000675 и 11801450053000796, присвоив соединенному уголовному делу № 11801450053000665.

Преступления по версии органов предварительного следствия совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес полковником юстиции фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата уголовное дело с обвинительным заключением направлено Измайловскому межрайонному прокурору адрес в порядке ст. 220 УПК РФ.

дата фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей обвиняемого фио неоднократно продлевался, последний раз дата Измайловским районным судом адрес на 01 месяц, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до дата

Уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Измайловскую межрайонную прокуратуру в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ дата.

Однако для выполнения требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ, к моменту направления уголовного дела в суд в порядке ст. 222 УПК РФ срок содержания под стражей обвиняемого фио по уголовному делу является недостаточным. В связи с этим возникает необходимость о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток.

Ходатайство прокурора мотивировано тем, что фио обвиняется в совершение умышленного преступления, связанное с хищением имущества граждан, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, официально не трудоустроен, то есть не имеет легального источника дохода, не имеет постоянного места жительства на адрес, ранее судим, и, находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, и иметь реальную возможность продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать предварительному расследованию. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что более мягкая мера пресечения не может являться достаточной гарантией того, что обвиняемый фио не скроется, не продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу.

Особая сложность расследования уголовного дела вызвана тем, что обвиняемый фио не имеет постоянного места жительства на адрес, в связи с чем сбор характеризующего материала был осложнен и занял более продолжительное время, а также в виду многоэпизодности уголовного дела.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям и просил суд его удовлетворить.

Обвиняемый и защитник возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку фио не согласен с переквалификацией его действий на п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ фио задержан уполномоченным должностным лицом. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан он при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому преступлению.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана фио в соответствии с уголовно - процессуальным законом.

Суд считает обоснованными доводы, изложенные в ходатайстве о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку по уголовному делу составлено обвинительное заключение и уголовное дело передано в Измайловскую межрайонную прокуратуру адрес, однако в настоящее время для выполнения требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ к моменту направления уголовного дела в суд в порядке ст. 222 УПК РФ срок содержания обвиняемого фио под стражей является недостаточным и составляет менее 14 суток.

фио обвиняется в совершении четырех преступлений против собственности, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения на срок свыше 3 лет, одно из преступлений относится к категории тяжких, не имеет постоянной регистрации и официального места жительства на адрес, официально не трудоустроен, следовательно не имеет легального источника дохода, ранее судим.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, фио может скрыться от следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

Оценку правильности выводов следствия о квалификации действия обвиняемого, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

При этом суд учитывает особую сложность данного уголовного дела, выразившуюся в большом объеме следственных и процессуальных действий.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, суд признает достаточно мотивированными утверждения прокурора о продлении срока содержания под стражей, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого фио на 24 (двадцать четыре) суток, а всего до 07 (семи) месяцев 24 (двадцати четырех) суток, то есть до 15 (пятнадцатого) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

ПОСТАНОВИЛ:

Судья

фио