Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившей служебное удостоверение №15909 и ордер №011010, выданный наименование организации,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, паспортные данные – Илимск адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего монтажником в наименование организации, женатого, имеющего детей датар., датар. и датар., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес (общежитие), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у т а н о в и л:

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия начальника СО ОМВД России по адрес, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, являющегося обвиняемым по уголовному делу №11901450053000026, возбужденному данным органом следствия в отношении указанного лица дата по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с установлением причастности к совершению преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ фио был задержан дата, после чего, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами следствия фио обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он, в период времени, предшествующий время дата, находясь в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг», расположенному по адресу: адрес, имея корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, с целью личного незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв со стола тайно похитил принадлежащее фио имущество, а именно мобильный телефон марки «Huawei» (Хуавей) золотистого цвета, стоимостью сумма, внутри которого была установлена сим-карта оператора «Билайн», материальной ценности не представляющая, на счету которой денежные средства отсутствовали. После чего фио с украденным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что последний обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, не трудоустроенный, то есть не имеет постоянного источника дохода, зарегистрирован и постоянно проживает в значительной отдаленности от проведения следствия и суда, в связи с чем следствие считает, что, оставаясь на свободе фио сможет совершить новые преступления и воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, оказывать давление на потерпевшего, а также скрыться, с учетом изложенного ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, при этом избрание иной меры пресечения следствие считает невозможным.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя, поддержавшего заявленное ходатайство и полагавшего необходимым избрать фио меру пресечения в виде заключения под стражу; прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства; обвиняемого и его защитника, также возражавших против избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, просивших суд отказать в удовлетворении ходатайства следователя, - суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таких обстоятельств, помимо факта обвинения фио в совершении преступления средней тяжести, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Доводы следователя, изложенные в заявленном ходатайстве, обосновывающие необходимость избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу не содержат выводов и обоснований о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения; носят предположительный характер и не нашли своего документального подтверждения в судебном заседании; реальных, обоснованных, подтвержденными достоверными сведениями обстоятельств тому, что фио, оставаясь на свободе, скроется от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, - не имеется; а одна лишь тяжесть инкриминируемого фио преступного деяния, не может служить основанием для избрания обвиняемому столь суровой меры пресечения, как заключение под стражу.

Вместе с тем, фио является гражданином Российской Федерации, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен, имеет на иждивении трех детей датар., датар. и датар., по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, его личность документально подтверждена паспортом гражданина РФ, выражает готовность являться по первому вызову следователя и в суд.

Учитывая вышеизложенное, а также приведенные данные о личности обвиняемого, суд полагает, что органами следствия не представлено убедительных доводов, позволяющих суду избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97, 108 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток.

Судья фио