Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-000619-06

Дело № 2-994/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием представителя истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о расторжении договора, оспаривании пунктов договора, взыскании сумм,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, оспаривании пунктов договора, взыскании сумм, мотивируя свои требования тем, что дата истец фио, обратился в наименование организации с вопросом по оказанию услуг для взыскания денежных средств с наименование организации. Сотрудники наименование организации пообещали решить указанный вопрос. дата между фио и наименование организации был заключен Договор № 1427160217 об оказании юридических услуг. В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании услуг (далее услуги), а Заказчик обязуется оплатить услуги. Согласно п. 1.2. Договора характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, подготовка заявления в УФССП с целью признания бездействия пристава, исковое заявление в суд первой инстанции с целью возмещения убытков и компенсации морального вреда. В силу п. 3.1. Договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. Договора составляет сумма. Свои обязательства, предусмотренные Договором, истец исполнил надлежащим образом, внеся кассу ответчика денежные средства в размере сумма. С подготовленными документами истец ознакомлен не был. В дата сотрудники компании сообщили истцу, что теперь настало время судебного разбирательства, в связи с чем необходимо заключить новый договор. дата между фио и наименование организации был заключен Договор № 1530050417 об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.2. Договора исполнитель принял на себя следующие обязательства: правовой анализ ситуации, представление интересов в суде первой инстанции. Как следует из п. 3.1. Договора стоимость услуг составила сумма. Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме. После того, как в удовлетворении иска было отказано, истцу сообщили, что решение незаконное, что нужно идти в суд апелляционной инстанции, поскольку имеются все основания для отмены решения суда первой инстанции. дата между фио и наименование организации был заключен Договор № 1891180917 об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.2. Договора исполнитель принял на себя следующие обязательства: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов в суде второй инстанции. Как следует из п. 3.1. Договора стоимость услуг составила сумма. Как указал истец, в настоящее время он понимает, что компания вводила его в заблуждение все это время - оказывала услуги ненадлежащего качества, навязала ряд услуг, содержание и смысл которых истцу неизвестен, а также не оказала истцу ряд услуг, чем грубо нарушила его права потребителя. Истец указывает, что юридические услуги, указанные в первом договоре, аналогичны услугам, указанным в последующих договорах, в связи с чем истец полагает, что указанные в договоре услуги ему были навязаны. Более того истец отмечает, что ему не известно, оказаны ли ему услуги, указанные в договоре. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд признать недействительными п.3.4. Договоров №№ 1427160217, 1530050417, и п. 3.1 Договора № 1891180917, заключенных между истцом и ответчиком; взыскать с наименование организации в пользу фио сумму, оплаченную по Договору № 1427160217 в размере сумма, неустойку в размере сумма; оплаченную по Договору № 1530050417 в размере сумма, неустойку в размере сумма; оплаченную по Договору № 1891180917 в размере сумма, неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; судебные расходы по составлению процессуальных документов в размере сумма; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, а именно письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен Договор № 1427160217 об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании услуг (далее услуги), а Заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 1.2. Договора характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, подготовка заявления в УФССП с целью признания бездействия пристава, исковое заявление в суд первой инстанции с целью возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В силу п. 3.1. Договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. Договора составляет сумма.

фио обязательства по договору исполнил, заплатив ответчику денежные средства в размере сумма.

дата между истцом и ответчиком подписан акт об оказании юридических услуг по договору на оказание юридических услуг № 1427160217 от дата. Согласно указанному акту, ответчик оказал истцу следующие услуги: жалоба в ОМВД, жалоба в ФССП, исковое заявление в суд. Всего оказано услуг на сумма. Заказчик к исполнителю по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

дата между фио и наименование организации был заключен Договор № 1530050417 об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.2. Договора исполнитель принял на себя следующие обязательства: правовой анализ ситуации, представление интересов фио в суде первой инстанции.

Как следует из п. 3.1. Договора стоимость услуг составила сумма.

Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме.

дата между истцом и ответчиком подписан акт об оказании юридических услуг по договору на оказание юридических услуг № 1530050417 от дата. Согласно указанному акту, ответчик оказал истцу следующие услуги: направление жалобы в Центральный аппарат ФССП России, направление жалобы в ОМВД России по адрес, составление административного искового заявления (уточненного), направление административного искового заявления в Савеловский районный суд адрес. Всего оказано услуг на сумма. Заказчик к исполнителю по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

дата между фио и наименование организации был заключен Договор № 1891180917 об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.2. Договора исполнитель принял на себя следующие обязательства: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов в суде второй инстанции до вынесения решения.

Как следует из п. 3.1. Договора стоимость услуг составила сумма.

Согласно п. 3.3. Договора, заказчик оплачивает предварительную сумму в размере сумма.

В соответствии с п. 3.2. Договора, сумма уплачиваются заказчиком до дата.

Условия п. 3.3. Договора истцом выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует представленный в материалы дела чек.

Как указал истец, в настоящее время он понимает, что компания вводила его в заблуждение все это время - оказывала услуги ненадлежащего качества, навязала ряд услуг, содержание и смысл которых истцу неизвестен, а также не оказала истцу ряд услуг, чем грубо нарушила его права потребителя. Истец указывает, что юридические услуги, указанные в первом договоре, аналогичны услугам, указанным в последующих договорах, в связи с чем истец полагает, что указанные в договоре услуги ему были навязаны. Более того истец отмечает, что ему не известно, оказаны ли ему услуги, указанные в договоре.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований как в части признания пунктов договоров недействительными, так и в части взыскании уплаченных истцом по договору денежных средств, учитывая, что при заключении договоров истцу была предоставлена полная информация об их условиях, в том числе об условиях, что правовой анализ ситуации составляет 30% от общей суммы договора.

При этом доказательств, свидетельствующих об ущемлении прав истца условиями данных договоров, вопреки положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем суд отмечает, что оспариваемые истцом условия договоров были определены по обоюдному согласию сторон, истец был осведомлен об условиях каждого договора перед его заключением, и имел право на изменение условий договоров либо отказаться от заключения договоров.

Суд отклоняет доводы истца о том, что услуги были оказаны некачественно, поскольку, подписывая акты об оказании юридических услуг истец указал, что претензий по качеству оказанных услуг не имеет. Более того, суд полагает необходимым отметить и то обстоятельство, что ответчик не несет ответственность за действия государственных органов по принятию ими решений, в связи с чем договором невозможно определить положительный для истца результат исхода тех или иных действий ответчика. Таким образом, отказ суда в исковых требований истца, в рамках заключенных между сторонами договоров, не является основанием для признания оказанных ответчиком услуг некачественных.

Также подлежат отклонению и доводы истца о том, что ответчик трижды оказал истцу одни и те же услуги, поскольку из буквального толкования условий договора усматривается, что в каждом конкретном случае сторонами были оговорены конкретные действия, при этом анализ правовой ситуации зависел непосредственно от представленных заказчиком документов с учетом результата услуг, указанных по предыдущему договору.

Учитывая, что при исполнении ответчиком условий договоров, а также принимая во внимание, что условия заключенных между сторонами договоров права истца не нарушают, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, как требований, производных от требований о признании пунктов договоров недействительными.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГК РФ, суд

Решил:

в иске фио отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио