Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 302

адрес

Сыпало П.А.

Дело №11-37/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика наименование организации в лице «Центральный» на решение мирового судьи судебного участка № 302 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации филиал «Центральный» о взыскании неполученных доходов, которым постановлено:

Взыскать с наименование организации филиал «Центральный» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на почтовые отправления в размере сумма, а всего сумма.

Взыскать с наименование организации филиал «Центральный» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации филиал «Центральный» о взыскании неполученных доходов, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор банковского вклада физического лица «Выгодный» от дата № 42307840021290000000, договор банковского вклада физического лица «Выгодный» от дата № 42307840321290000001, договор банковского вклада физического лица «Выгодный» от дата № 42307840621290000002, договор банковского вклада физического лица «Выгодный» от дата № 42307840921290000003 с процентной ставкой 1,70%. дата наименование организации филиал «Центральный» повысил процентную ставку по вкладу физических лиц «Выгодный» с 1,70% до 2,80%. Ответчик про повышении процентной ставки банковского вклада не уведомил истца. дата был расторгнут договор банковского вклада физического лица «Выгодный» от дата № 42307840021290000000, договор банковского вклада физического лица «Выгодный» от дата № 42307840321290000001, договор банковского вклада физического лица «Выгодный» от дата № 42307840621290000002, договор банковского вклада физического лица «Выгодный» от дата № 42307840921290000003. По вине наименование организации филиал «Центральный» с дата по дата истец понес убытки от неполученных доходов в размере сумма эквивалентную сумма. В связи с чем, фио пришлось обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании неполученных доходов в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования: истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неполученных доходов в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

дата мировым судьей судебного участка № 302 адрес Сыпало П.А. постановлено решение, которым исковые требования истца фио к наименование организации «ПАО» филиал «Центральный» удовлетворены частично. Взыскано с наименование организации филиал «Центральный» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на почтовые отправления в размере сумма, а всего сумма, а также взыскана государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

На указанное решение ответчиком наименование организации филиал «Центральный» подана апелляционная жалоба, в котором просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио отказать в полном объеме.

Истец фио явился свою позицию поддержал исходя из доводов приведённых в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика утверждает, что в феврале между истцом и ответчиком были заключены 4 договора с фиксированной процентной ставкой. Клиент расторгнул договор вклада. Заключил новый договор. Суд вышел за пределы довода истца. Мы разместили сведения в интернете. Мы представили документацию о том, что разместили на сайте информацию.

Банк лично должен уведомлять об изменении ставки

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения мирового судьи являются:

1) Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных выше обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отмене решения суда первой инстанции, по настоящему делу не установлено.

При рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор банковского вклада физического лица «Выгодный» от дата № 42307840021290000000, договор банковского вклада физического лица «Выгодный» от дата № 42307840321290000001, договор банковского вклада физического лица «Выгодный» от дата № 42307840621290000002, договор банковского вклада физического лица «Выгодный» от дата № 42307840921290000003 с процентной ставкой 1,70%. По условиям договоров Банк принимает во вклад денежные средства Вкладчика и обязуется по окончании срока хранения вклада возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее. Срок вклада составляет 1830 дней. Дата окончания срока – дата (п. 1.6). Банк начисляет проценты на вклад в размере 1.70% годовых. Процентная ставка фиксированная и зависит от суммы вклада и срока вклада. дата наименование организации филиал «Центральный» повысил процентную ставку по вкладу физических лиц «Выгодный» до 2,80%.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Гражданского кодекса РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором.

Как указано в Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Федерального закона от дата N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Гражданский Российской Федерации, о защите прав потребителей, иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитным договорам, заключенным с гражданами - потребителями.

Исходя из положений Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Как указано в Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от дата "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии с п.7.2 Правил размещения вкладов физических лиц в наименование организации Банк осуществляет опубликование информации об утверждении новых редакций правил и установлении тарифов Банка не менее чем за 5 календарных дней до ввода их в действия.

В соответствии с п.7.3 Правил размещения вкладов физических лиц в наименование организации Банк осуществляет информирование Вкладчика об утверждении новых редакций правил и тарифов Банка как минимум одним из способов, указанных в пункте 1.4 настоящих правил.

В соответствии с п.1.4 Правил размещения вкладов физических лиц в наименование организации Банк с целью ознакомления Вкладчиков с правилами и тарифами Банка размещает правила и тарифы путем опубликования информации одним или несколькими из следующих способов:

- размещение объявлений на стендах в операционных залах офиса Банка;

- размещение информации на официальном интернет-сайте Банка;

- оповещение Вкладчиков через системы наименование организации;

- иными способами, позволяющими Вкладчику получить информацию и установить, что она исходит от Банка.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что представленная представителем ответчика заявка на обновление информации на официальном сайте Банка от дата не подтверждает о размещении информации на официальном интернет-сайте Банка.

Мировой суд правильно пришел к выводу, о том, что имеет место нарушение прав истца на получение своевременной информации относительно банковского вклада

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы на почтовые отправления в размере сумма.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права.

Таким образом, решение мирового судьи суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных мировым судьей фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, а направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, что не может служить основанием к отмене решения мирового судьи.

При указанных обстоятельствах суд второй инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что мировой судья допустил нарушение норм материального и процессуального права.

У мирового судьи отсутствовали правовые основания для иной оценки представленных сторонами доказательств, выводы мирового судьи не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы объективно не опровергнуты.

Другие доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения мирового судьи, сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении мирового судьи.

адресст. 330 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 302 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации филиал «Центральный» о взыскании неполученных доходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации филиал «Центральный» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио