Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 302

адрес

Сыпало П.А.

Дело №11-41/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ...фио при секретаре ...фио., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ...фио на решение мирового судьи судебного участка № 303 адрес ...фио...фио исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 302 адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к ...фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, которым постановлено:

Взыскать с ...фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба сумма, в счет возмещения судебных расходов сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что дата имело место ДТП, в результате которого причинены механические повреждения а/м марка автомобиля, г.р.з. С480СЕ197 под управлением ...фио. ДТП произошло по вине водителя ...фио., управлявшей а/м Инфинити, г.р.з.В039МО777 и нарушившей п.2.4 прил. 1 к ПДД РФ, за что была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст12.16 КоАП РФ. Поврежденное т/с марка автомобиля застраховано по КАСКО в наименование организации. Рассмотрев представленные страхователем документы, истец признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере сумма. Гражданская ответственность ответчика ...фио...фио была застрахована в наименование организации, которое выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма с учетом износа, рассчитанного по Единой методике. Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от дата №6-П, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма (241 384-219941=21 сумма) и госпошлину в размере сумма.

дата мировым судьей судебного участка № 303 адрес ...фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 302 адрес постановлено решение, которым исковые требования истца наименование организации к ...фио. удовлетворены. Взыскано с ...фио. в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба сумма, в счет возмещения судебных расходов сумма, а всего взыскано сумма.

На указанное решение ответчиком ...фиофио подана апелляционная жалоба, в котором просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОО «СК «Согласие» отказать в полном объеме.

Представитель истца наименование организации

Ответчик ...ФИО

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения мирового судьи являются:

1) Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных выше обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отмене решения суда первой инстанции, по настоящему делу не установлено.

При рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции было установлено, что дата имело место ДТП, в результате которого причинены механические повреждения а/м марка автомобиля, г.р.з. С480СЕ197 под управлением ...фио ДТП произошло по вине водителя ...фиофио, управлявшей а/м Инфинити, г.р.з.В039МО777 и нарушившей п.2.4 прил. 1 к ПДД РФ, за что была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст12.16 КоАП РФ. Поврежденное т/с марка автомобиля застраховано по КАСКО в наименование организации. Рассмотрев представленные страхователем документы, истец признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере сумма. Гражданская ответственность ответчика ...фиофио была застрахована в наименование организации, которое выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма с учетом износа, рассчитанного по Единой методике. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля, составила сумма, что подтверждается заказ-нарядом от дата, счетом фактурой, счетом, актом согласования скрытых повреждений, составленных филиалом «Спецавтоцентр» ГлавУпДК при МИД РФ, на основании справки ДТП, акта осмотра т/адрес сумма в размере сумма была выплачена истцом в счет стоимости восстановления т/с марка автомобиля, что подтверждается платежным поручением от дата При этом, расчет износа в соответствии с Единой методикой составил сумма, что и было выплачено истцу страховщиком ответчика – наименование организации, что подтверждается платежным поручением от дата

Из материала ДТП и иных материалов дела, судом первой инстанции правомерно установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ДТП. Водитель ...фио двигался по адрес от адрес в направлении Большой Никитской по главной дороге, при этом, ответчик ...фио двигалась по адрес в направлении адрес по второстепенной дороге, и должна была соблюсти требования знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу», в связи с чем должна была пропустить автомобиль, движущийся по адрес, между тем, на пересечении указанных улиц произошло ДТП. При этом, ...фиофио, как водитель транспортного средства – источника повышенной опасности, при наличии должной внимательности и осмотрительности, остановив свое транспортное средство, могла и должна была увидеть движущийся по главной дороге автомобиль, однако, в нарушение требований знака 2.4 прил.1 к ПДД РФ, продолжила движение, в результате чего на перекрестке неравнозначных дорог произошло ДТП.

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Страховое возмещение в силу ст. 929 ГК РФ выплачивается страховщиком при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абзац седьмой пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 6-П).

В пункте 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от дата N 6-П Суд пришел к следующим выводам: требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда; различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда в рамках соответствующих правоотношений; смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и может повлечь неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой он устанавливался, в данном случае - потерпевшего (выгодоприобретателя), и тем самым ущемление его конституционных прав и свобод.

Таким образом, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является мерой защиты прав потерпевшего при эксплуатации иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности, гарантирующей во всяком случае в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возмещение потерпевшим причиненного вреда и способствующей более оперативному его возмещению страховой организацией, выступающей в гражданско-правовых отношениях в качестве профессионального участника экономического оборота, обладающего для этого необходимыми средствами.

При этом следует иметь в виду, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Таким образом, из выявленного выше конституционно-правового смысла, который в силу абз. 5 адресст. 79 адрестуционного закона от дата N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" является обязательным для правоприменения судами, следует, что при расчетах по ОСАГО размер страховой выплаты определяется исключительно по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ дата

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба сумма, в счет возмещения судебных расходов сумма, а всего сумма.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права.

Таким образом, решение мирового судьи суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных мировым судьей фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, а направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, что не может служить основанием к отмене решения мирового судьи.

При указанных обстоятельствах суд второй инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что мировой судья допустил нарушение норм материального и процессуального права.

У мирового судьи отсутствовали правовые основания для иной оценки представленных сторонами доказательств, выводы мирового судьи не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы объективно не опровергнуты.

Другие доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения мирового судьи, сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении мирового судьи.

адресст. 330 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 303 адрес ...фио исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 302 адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к ...хххх о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ...фио - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио