Решение

№ 2-1080/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио фио к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен Инвестиционный договор № 17, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в общей сумме сумма, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами по предусмотренной договором ставке. Однако ответчик свои обязательства нарушил, не выплатил в установленные сроки проценты. Направленная ответчику претензия осталась без удовлетворения. В связи с указанным истец просит расторгнуть заключенный сторонами договор, взыскать с ответчика возврат внесенных по договору денежных средств сумма, неустойку за несвоевременный возврат внесенных денежных средств сумма, неустойку за несвоевременную выплату процентов сумма, а также расходы по оплате юридических услуг сумма, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик извещался о рассмотрении дела, представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, их достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом (инвестор) и ответчиком наименование организации ИНН 7719868670 (заказчик) был заключен Инвестиционный договор «Платина» с ежемесячной выплатой процентов № 17 от дата, в соответствии с которым инвестор передает денежные средства (сумма инвестиций) заказчику для реализации указанных в договоре инвестиционных коммерческих проектов заказчика. Сумма инвестиций по данному Договору составляет сумма и предоставляется на срок до дата

В соответствии с п.п. 2.2, 4.5-4.7 заключенного Договора – инвестиции передаются инвестором на возмездной и срочной основе с целью получения инвестором прибыли. За пользование суммой инвестиций заказчик выплачивает инвестору проценты из расчета 35% годовых. Проценты начисляются ежемесячно, со дня, следующего за днем предоставления суммы инвестиций, и до дня возврата инвестиций включительно. Проценты за пользование инвестициями выплачиваются, согласно графика выплаты процентов, который является неотъемлемой частью Договора, путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный инвестором банковский счет, или путем получения наличных денежных средств инвестором в кассе заказчика.

В соответствии с п.п. 5.4.4, 5.4.5 заключенного Договора – за несвоевременный возврат суммы инвестиций, а также за нарушение сроков уплаты процентов инвестор вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. 5.4.3, 5.1.5, 5.2.4 заключенного Договора – инвестор вправе требовать досрочного расторжения Договора, предварительно за 30 дней известив заказчика о своих намерениях. Проценты за пользование суммой инвестиций в этом случае пересчитываются исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ и фактического срока пользования суммой инвестиций. Сумма инвестиций, подлежащая возврату, при этом уменьшается на сумму равную разнице между ранее выплаченной суммой процентов и суммой процентов, рассчитанной по ставке ЦБ РФ за фактический срок пользования суммой инвестиций. В случае досрочного расторжения заказчик обязан вернуть сумму инвестиций инвестору в течение 30 календарных дней с даты требования о досрочном расторжении без штрафных санкций.

В соответствии с п. 5.3.2 заключенного Договора – инвестор обязан за 30 календарных дней до окончания срока действия Договора оповестить заказчика о своих намерениях расторгнуть настоящий Договор в срок, либо продлить его на определенный период. В случае отсутствия у заказчика данной информации, данный Договор автоматически пролонгируется на тех же условиях.

Как следует из представленных суду документов, истцом обязательства по передаче ответчику суммы инвестиций в размере сумма были исполнены в полном объеме и в надлежащие сроки в соответствии с условиями договора.

Впоследствии истцом производилась пролонгация Договора, о чем сторонами заключались дополнительные соглашения.

Дополнительным соглашением сторон от дата Договор был пролонгирован на срок до дата с суммой инвестиций сумма под 36% годовых, с выплатой процентов согласно нового Графика выплаты процентов.

Как следует из доводов истца, ответчиком были нарушены сроки выплаты процентов, на момент подачи иска ответчиком не были выплачены проценты за дата в сумме сумма, за дата в сумме сумма

дата истцом ответчику почтой была направлена претензия о расторжении договора и выплате денежных средств, ответ на которую не поступил.

Тем самым претензией от дата ответчик был уведомлен о намерении истца расторгнуть договор, однако ответчик в установленном законом порядке договор не расторг, в 30-тидневный срок и по настоящее время сумму внесенных истцом денежных средств не возвратил, задолженность по процентам не выплатил.

Приведенные в поступившем письменном отзыве на иск доводы представителя ответчика о финансовых трудностях, о негативной волне в отношении ответчика, о законодательстве об инвестиционной деятельности, об ответственности инвестора за действия, влекущие потери, об увеличении срока возврата суммы, установлении другой процентной ставки, об отказе истцу в удовлетворении требований – не могут быть приняты судом во внимание, так как являются несостоятельными, не влекут оснований для изменения условий заключенного сторонами Договора и освобождения ответчика от исполнения своих обязательств по Договору.

Доводы о том, что, подписывая Договор инвестирования, истец соглашался, что проценты выплачиваются с прибыли проектов, которые на сегодняшний день не могут обеспечить своевременность возврата финансовых средств, необходимых для погашения обязательств по договорам инвестирования – судом отклоняются, поскольку в заключенном сторонами Договоре однозначно установлен размер процентной ставки за пользование полученной от истца суммой инвестиций и обязательства ответчика выплатить данные проценты, независимо от прибыльности или убыточности каких-либо проектов. В данном случае риски убытков и неполучения прибыли от инвестирования – это риски только самого ответчика (заказчика), который был обязан исполнить свои обязательства по выплате процентов и возврату суммы инвестиций.

Доводы ответчика о вложенных средствах в строительство и нарушении сроков строительства – не могут быть приняты во внимание, так как из приложенных ответчиком копий Договоров участия в долевом строительстве следует, что участником долевого строительства нежилых помещений является не наименование организации, а физическое лицо – гражданка фио, паспортные данные есть данные договора долевого участия в строительстве не порождают прав и обязанностей у юридического лица наименование организации и не могут рассматриваться как капитальные вложения ответчика-заказчика.

По тем же причинам суд отклоняет доводы ответчика о ведении работ по проекту золотого прииска, так как запросы по данному проекту выполнены не от имени ответчика, а от имени иного юридического лица наименование организации.

Таким образом, ответчиком существенно нарушены обязательства по выплате истцу процентов в соответствии с графиком платежей и по возврату истцу суммы инвестиций по требованию истца о расторжении договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора в судебном порядке и взыскании с ответчика возврата суммы инвестиций сумма подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика невыплаченных процентов за пользование инвестициями, суд находит, что данные требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, невыплаченных согласно графика платежей от дата, в даты выплат дата и дата по сумма, а всего в сумме сумма х 18 270 = сумма

Доказательств, опровергающие доводы истца о наличии указанной задолженности по невыплаченным процентам, ответчиком не представлено, а потому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по выплате процентов за дата и за дата в общей сумме сумма х 18 270 = сумма

При этом указанные проценты и ранее выплаченные проценты не подлежат перерасчету в соответствии с п. 5.4.3 Договора по ключевой ставке ЦБ РФ, как в связи с досрочным расторжением договора, поскольку до принятия судом решения Договор не был расторгнут сторонами в установленном законом порядке, не смотря на направленную истцом претензию, а на дату принятия судом настоящего решения по делу, в том числе о расторжении Договора, срок договора истек, то есть проценты подлежат выплате в полном размере в связи с окончанием пролонгированного до дата срока инвестиций, от дальнейшей пролонгации которого истец своей претензией отказался более, чем за 30 дней до окончания ранее пролонгированного срока Договора.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки (пени) за нарушение сроков выплаты указанных выше процентов, по ставке 0,1% в день за заявленный истцом период:

- с дата по дата (35 дней) от суммы сумма, что составляет 18 270 х 0,1% х 35 = сумма,

- с дата по дата (5 дней) от суммы сумма, что составляет 18 270 х 0,1% х 5 = сумма,

а всего сумма

В то же время суд отказывает истцу во взыскании заявленной по иску неустойки за период дата дата, предусмотренной п. 5.4.4 Договора, за несвоевременный возврат суммы инвестиций, поскольку претензия с требованием о расторжения Договора и возврате внесенной суммы инвестиций была направлена дата, то есть неустойка заявлена истцом за период, в который сумма инвестиций не подлежала возврату, так как требований об этом ответчику на тот период истцом не заявлялось и срок возврата инвестиций в указанный период не был пропущен.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы последнего, а именно расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям от уплаченной истцом государственной пошлины, что составит сумма

Во взыскании заявленных истцом расходов в сумме сумма по оплате юридических услуг – суд отказывает, так как суду не представлено надлежащих доказательств обоснованности данных расходов. Так, согласно представленного суду Договора об оказании юридических услуг, данный договор был заключен истцом с наименование организации, и оплачен в общей сумме сумма, согласно квитанций к приходным кассовым ордерам, в кассу наименование организации.

Однако в суде интересы истца представлял представитель фио на основании доверенности от наименование организации, в отношении которого истцом была оформлена доверенности с правом передоверия для ведения дела в суде.

При этом каких-либо документов, подтверждающих, что наименование организации истцу были оказаны какие-либо юридические услуги, связанные с рассмотрением данного иска по данному делу – суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио фио к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть Инвестиционный договор «Платина» с ежемесячной выплатой процентов № 17 от дата, заключенный между фио и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации.

Взыскать в пользу фио с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации возврат внесенной по договору суммы сумма, проценты сумма, неустойку сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата