Решение

№ 2-1201/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 17 мая 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилевой Натальи Николаевны к Жирнову Арсению Георгиевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Вилева Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Жирнову А.Г. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком (заемщик) был заключен Договор возмездного денежного займа от 27.12.2017 г., в соответствии с которым истец предоставил заемщику заем в сумме *** руб., а заемщик обязался вернуть заем и уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями договора. Однако ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование займом, направленное ответчику требование о погашении задолженности не было исполнены. В связи с указанным истцом ранее подавался иск о взыскании задолженности по состоянию на 20.09.2018 г. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты и неустойку по Договору займа, с учетом уточнения исковых требований, за период с 21.09.2018 г. по состоянию на 14.03.2018 г. в общей сумме *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя, который иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание явился, признал заявленные исковые требования.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, в том числе на основании вступившего в законную силу решения Измайловского районного суда г. Москвы от 21.09.2018 г. по делу № 2-4784/2018 по иску между теми же сторонами, и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь, что что между истцом Вилевой Н.Н. (заимодавец) и ответчиком Жирновым А.Г. (заемщик) заключен Договор возмездного денежного займа от 27.12.2017 года, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику заем в сумме *** руб., а заемщик обязался возвратить заимодавцу взятые в долг денежные средства в срок до 27.12.2018 г. и уплатить проценты за пользование займом по ставке 3,8% в месяц (45,6% годовых) от суммы займа, которые подлежат уплате ежемесячно до 27-го числа каждого месяца, согласно графика платежей. В случае просрочки уплаты заемщиком любого из платежей, предусмотренных настоящим Договором в сроки, указанные в графике платежей, более, чем на 10 календарных дней, плата за пользование займом для заемщика устанавливается в размере 6% в месяц от суммы невозвращенного займа, начиная с 11-го календарно дня, при этом данная плата не носит характер штрафных санкций, а является платой за пользование займом.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному Договору займа между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) был заключен Договор залога недвижимости от 27.12.2017 г., зарегистрированный в установленном порядке в УФРС по Москве 16.01.2017 г., в соответствии с которым ответчик в обеспечение исполнения своих обязательств, как заемщика по Договору возмездного денежного займа от 27.12.2017 г. передал истцу в залог принадлежащее ему недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,9 кв.м, расположенную по адресу: город ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***, кадастровый № ***.

Истцом обязательства по предоставлению займа по Договору от 27.12.2017 г. в указанной сумме *** руб. были исполнены, денежные средства были переведены на указанный заемщиком счет в ***.

Однако ответчик нарушила свои обязательства, как заемщик, по своевременной уплате процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Направленное истцом ответчику требование о досрочном полном исполнении обязательств по Договору – о возврате основного долга и уплате процентов, осталось без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда г. Москвы от 21.09.2018 г. по делу № 2-4784/2018 с ответчика Жирнова А.Г. в пользу истца Вилевой Н.Н. была взыскана задолженность по указанному Договору займа по состоянию на 20.09.2018 г. в общей сумме *** руб., из которой: основной долг невозвращенного займа – *** руб., проценты за пользование займом по ставке 3,8% в месяц за период с 28.05.2018 г. по 30.05.2018 г. – *** руб., проценты за пользование займом по ставке 6,0% в месяц за период с 31.05.2018 г. по 20.09.2018 г. – *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы займа *** руб. за период с 31.05.2018 г. по 20.09.2018 г. – *** руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,9 кв.м, расположенную по адресу: город ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***, кадастровый № ***, путем продажи её с публичных торгов, установив начальную продажную цену *** руб.

Как следует из доводов истца по рассматриваемому в настоящем деле иску, и это не оспаривалось ответчиком, признавшим иск, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истцом (заимодавцем) заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом и неустойки за новые период с 21.09.2018 г. по 14.03.2019 г.

Согласно представленного истцом расчета, проценты за фактическое время пользование займом за указанный период с 21.09.2018 г. по 14.03.2019 г. составляют в сумме *** руб.; неустойка, размер которой истцом по собственной инициативе уменьшен в расчетах в порядке ст. 395 ГК РФ, составляет за этот же период *** руб.

Представленный истцом расчета математически верен, выполнен в соответствии с условиями заключенного договора займа и нормами ГК РФ, ответчиком не опровергнут.

В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному договору займа в заявленной истцом сумме процентов за пользование займом за период с 21.09.2018 г. по 14.03.2019 г. в сумме *** руб. и неустойка за этот же период в сумме 120 653 руб., а всего *** руб.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вилевой Натальи Николаевны к Жирнову Арсению Георгиевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать в пользу Вилевой Натальи Николаевны с Жирнова Арсения Георгиевича задолженность по договору займа в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб., а всего *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 22.05.2019 года