Решение

№ 2-1202/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенкова Александра Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая компания «СоцАгроФинанс» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зенков А.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО ПФК «СоцАгроФинанс» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен Договор займа № 26, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок до дата, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 35% годовых. Впоследствии срок договора пролонгировался, а сумма переданных истцом ответчику денежных средств была увеличена до 800 000 руб. Однако ответчик свои обязательства нарушил, истцом направлялась ответчику претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, но переданная истцом ответчику сумма не была возвращена истцу, проценты в полном объеме не выплачены. В связи с указанным истец просит, с учетом уточнения исковых требований, расторгнуть заключенный сторонами договор, взыскать с ответчика возврат внесенных по договору денежных средств 800 000 руб., предусмотренные договором проценты за пользование займом 83 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 12 335,20 руб. и по оплате юридических услуг 69 500 руб.

В судебном заседание истец и представитель истца исковые требования поддержали.

Ответчик извещался о рассмотрении дела, представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, их достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом (заимодавец) и ответчиком ООО ПФК «СоцАгроФинанс» ИНН 7719868670 (заемщик) был заключен Договор денежного займа «Платина Pt» с ежемесячной выплатой процентов № 26 от дата, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до дата для обеспечения инвестирования в коммерческие проекты заемщика и последующего возврата заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3 заключенного Договора – за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 35% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются согласно графика выплаты процентов, который является неотъемлемой частью Договора, путем перечисления заемщиком денежных средств на указанный заимодавцем банковский счет, или путем получения наличных денежных средств заимодавцем в кассе заемщика.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 заключенного Договора – за несвоевременный возврат суммы займа, а также за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. 1.5, 1.6 заключенного Договора – заимодавец вправе требовать досрочного расторжения Договора, предварительно за 30 дней известив заемщика о своих намерениях. Проценты за пользование займом в этом случае пересчитываются исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ и фактического срока пользования суммой займа. Сумма займа, подлежащая возврату, при этом уменьшается на сумму равную разнице между ранее выплаченной суммой процентов и суммой процентов, рассчитанной по ставке ЦБ РФ за фактический срок пользования суммой займа. В случае досрочного расторжения заемщик имеет право вернуть сумму займа заимодавцу в течение 30 календарных дней с даты требования о досрочном расторжении без штрафных санкций.

В соответствии с п. 3.4 заключенного Договора – заимодавец обязан за 30 календарных дней до окончания срока действия Договора оповестить заемщика о своих намерениях расторгнуть настоящий Договор в срок, либо продлить его на определенный период. В случае отсутствия у заемщика данной информации, данный Договор автоматически пролонгируется на тех же условиях.

Как следует из представленных суду документов, истцом обязательства по передаче ответчику суммы займа в размере 200 000 руб. были исполнены в полном объеме и в надлежащие сроки в соответствии с условиями Договора.

Впоследствии заключенный сторонами Договор неоднократно пролонгировался, а сумма переданных истцом ответчику денежных средств увеличивалась, о чем стороны заключали соответствующие дополнительные соглашения, согласно последнего из которых от дата Договор пролонгирован до дата, переданная истцом ответчику сумма займа составляет 800 000 руб., процентная ставка за пользование займом 36% годовых, выплата процентов согласно Графика выплаты процентов к данному дополнительному соглашению от дата

Исходя из содержания условий Договора займа и дополнительного соглашения от дата, сумма займа составила 800 000 руб. и подлежала возврату истцу дата

Однако до окончания срока займа истцом дата было подано ответчику заявление о досрочном расторжении Договора займа.

В соответствии с нормами ГК РФ и условиями заключенного Договора займа ответчик и истце должны были составить письменное соглашение о расторжении Договора займа, однако ответчик от этого уклонился, какой-либо ответ на заявление истца о расторжении Договора не дал, тем самым заключенный сторонами Договора займа не расторгнут.

При этом в установленный Договором срок сумма займа 800 000 руб. ответчиком истцу не возвращена.

Поскольку в данном случае досрочное расторжение Договора и получение возврата суммы займа - это право истца, а ответчик уклонился от расторжения Договора и не вернул сумму займа по требованию истца, то суд приходит к выводу, что заключенный сторонами Договор займа подлежит расторжению в судебном порядке, а также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат суммы займа 800 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период, относящийся к пролонгированному сроку Договора, суд приходит к следующему.

Как следует из доводов истца, у ответчика возникла задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с дата, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с дата по дата (4 месяца) по 20 880 руб. в месяц, согласно Графика выплаты процентов, то есть в сумме 4 х 20 880 = 83 520 руб.

Однако суд учитывает, что истцом было подано ответчику заявление, а затем и рассматриваемый иск о досрочном расторжении Договора займа, в соответствии с условиями которого (п.п. 1.5, 1.6 Договора) при досрочном расторжении Договора по требованию заимодавца проценты за пользование займом пересчитываются исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ и фактического срока пользования суммой займа.

Тем самым в связи с досрочным расторжением Договора сумма процентов, выплаченных истцу согласно Графика к пролонгированному с дата по дата договора, подлежит перерасчету по ставке рефинансирования ЦБ РФ, что не превышает в сумме уже выплаченные истцу ранее проценты за период с дата, а потому оснований для взыскания заявленных по иску процентов, рассчитанных по ставке 36% годовых применительно к окончанию Договора по сроку – не имеется.

Приведенные в поступившем письменном отзыве на иск доводы представителя ответчика о том, что статус первоначально заключенного сторонами Договора займа был впоследствии изменен на «Инвестиционный договор» – не могут быть приняты судом во внимание, так как данные доводы ничем не подтверждены, опровергаются содержанием дополнительных соглашений и графиков выплаты процентов, согласно которых обязательства сторон базируются на основании Договора займа, выплате процентов по займу.

Доводы представителя ответчика о финансовых трудностях, о негативной волне в отношении ответчика, о законодательстве об инвестиционной деятельности, об ответственности инвестора за действия, влекущие потери, об увеличении срока возврата суммы, установлении другой процентной ставки, об отказе истцу в удовлетворении требований – не могут быть приняты судом во внимание, так как являются несостоятельными, не влекут оснований для изменения условий заключенного сторонами Договора и освобождения ответчика от исполнения своих обязательств по Договору.

Доводы о том, что, подписывая Договор, истец соглашался, что проценты выплачиваются с прибыли проектов, которые на сегодняшний день не могут обеспечить своевременность возврата финансовых средств, необходимых для погашения обязательств по договорам инвестирования – судом отклоняются, поскольку в заключенном сторонами Договоре однозначно установлен размер процентной ставки за пользование полученной от истца суммой займа и обязательства ответчика выплатить данные проценты, независимо от прибыльности или убыточности каких-либо проектов. В данном случае риски убытков и неполучения прибыли от инвестирования – это риски только самого ответчика (заемщика), который был обязан исполнить свои обязательства по выплате процентов и возврату суммы займа.

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 11 500 руб., а также по оплате юридической помощи (в том числе услуг представителя), но частично – 50 000 руб., учитывая категорию сложности дела, объем и содержание оказанных истцу в досудебном и в судебном порядке юридических услуг, а также что требования удовлетворены частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зенкова Александра Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая компания «СоцАгроФинанс» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор денежного займа № 26 от дата, заключенный между Зенковым Александром Ивановичем и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая компания «СоцАгроФинанс».

Взыскать в пользу Зенкова Александра Ивановича с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая компания «СоцАгроФинанс» возврат суммы по договору 800 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 11 500 руб., а всего 861 500 (восемьсот шестьдесят одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено дата