Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемых фио, фио фио., фио, фио,

защитников-адвокатов фио, представившей ордер № 76, удостоверение № 11075, фио, представившего ордер № 77, удостоверение № 9248, фио, представившей ордер № 79, удостоверение № 2908, фио, представившей ордер № 78 удостоверение № 2357,

переводчика фио,

при секретаре Герасимове ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тарамова ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, ранее не судимого,

Болчиханова ..., паспортные данные ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, Джалкинское сельское поселение, адрес, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

Ортикова ..., паспортные данные фио, зарегистрированного по адресу: фиоадрес, гражданина фио, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

фио Мехрожа, паспортные данныефио Таджикситан, зарегистрированного по адресу: фиоадрес, гражданина фио, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

установил:

В производстве Измайловского районного суда адрес находится уголовное дело по обвинению фио, фио фио., фио, фио

Преступление, по версии следствия, совершено при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения допущенных при производстве предварительного расследования нарушений закона, не устранимых в судебном заседании.

Участвующий в судебном заседании прокурор против возвращения уголовного дела возражал, указав, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, препятствий к рассмотрению дела не имеется.

Обвиняемые и их защитники не возражали против возвращения дела прокурору.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.

По смыслу закона под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

Данное уголовное дело было возбуждено дата в отношении фио, фио фио., фио, фио по факту нападения в целях хищения чужого имущества на фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, наименование организации, при этом в постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что фио был причинен моральный вред.

Постановлением следователя 2 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата фио был признан потерпевшим по настоящему уголовному делу и дата был допрошен в качестве потерпевшего.

Также по данному уголовному делу потерпевшими были признаны фио, фио, фио, фио, фио, фио, наименование организации

Постановлением Измайловского районного суда адрес от дата уголовное дело в отношении фио, фио фио., фио, фио в порядке ст. 237 УПК РФ было возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановлением заместителя начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальника СЧ фио от дата отменено постановление следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата о признании потерпевшим фио, из числа доказательств исключены показания фио, также исключено указание на фио и в постановлениях о привлечении фио, фио фио., фио, фио в качестве обвиняемых, а равно в описании события преступления в обвинительном заключении.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 46 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Однако постановление заместителя начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальника СЧ фио от дата в части отмены постановления следователя о признании потерпевшим фио не мотивировано, не указано, по каким основаниям принято такое решение, учитывая, что по уголовному делу было установлено причинение фио морального вреда, который находился в квартире вместе с остальными потерпевшими во время нападения фио, фио фио., фио, фио

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Кроме того, следует отметить, что дата следователем фио не выносилось постановления о признании потерпевшим фио, последний был признан потерпевшим постановлением следователя 2 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата.

Также из предъявленного подсудимым обвинения немотивированно исключено указание на нахождение в квартире в момент нападения потерпевшего фио и на причинение действиями подсудимых ему морального вреда.

Таким образом, приведенные нарушения создали неопределенность в обвинении, грубо нарушили гарантированное Конституцией РФ право подсудимых на судебную защиту, а также потерпевшего фио, который имеет право на возмещение причиненного ущерба в том объеме, в котором он был ему причинен, и на защиту своих прав, в связи с чем, имеющееся в материалах дела обвинительное заключение препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, то есть составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые могут быть исправлены лишь органом предварительного расследования.

Указанные нарушения не могут быть устранены в ходе судебного следствия, поскольку, согласно ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Кроме того, в материалах дела не указаны данные о личности потерпевшего фио в части его места жительства, так как указан только город, в котором проживает фио, документально личность потерпевшего фио не подтверждена, в связи с чем суд лишен возможности известить его о месте и времени судебного разбирательства в целях реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Таким образом, суд считает необходимым уголовное дело в отношении фио, фио фио., фио, фио возвратить прокурору адрес для устранения допущенных нарушений.

Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В судебном заседании государственный обвинитель просил оставить в отношении фио, фио фио., фио, фио меру пресечения без изменения, поскольку основания для ее избрания не изменились.

Подсудимый фио вопрос о мере пресечения оставил на усмотрение суда, его защитник возражал против оставления данное меры пресечения.

Подсудимые фио фио., фио, фио и их защитники вопрос о мере пресечения оставили на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Разрешая вопрос об избранной в отношении фио, фио фио., фио, фио мере пресечения, суд не усматривает оснований для изменения либо отмены ранее избранной обвиняемым меры пресечения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания указанной меры пресечения в отношении обвиняемых в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали в настоящее время, в связи с чем, приходит к выводу, что указанную меру пресечения фио, фио фио., фио, фио необходимо оставить без изменения, и, с учетом положений ч. 3 ст. 237 УПК РФ, суд полагает необходимым продлить срок содержания их под стражей на три месяца для производства следственных и иных процессуальных действий.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению фио..., фио..., Ортикова ..., фио Мехрожа в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, возвратить прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения фио, фио, Ортикову Акбаржону Бахтиёржонугу, фио Мехрожу в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив каждому из них срок содержания под стражей по 13 (тринадцатое) дата.

После вступления постановления в законную силу перечислить содержание фио, фио фио., фио, фио за прокуратурой адрес

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.

фио Андрюхин