Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио

защитника адвоката фио,

обвиняемой фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки РФ, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, не замужней, на иждивении малолетних детей не имеющей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемой, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес, в отношении фио, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Преступление по версии органов предварительного следствия совершено при следующих обстоятельствах: фио, в неустановленном следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, действуя в нарушении ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от дата, приобрела у неустановленного лица для дальнейшего сбыта два свертка, в одном из которых содержится неустановленное вещество, во втором свертке, согласно справки об исследовании № 6 от дата ЭКЦ ГУ МВД России по адрес, находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,17 г, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от дата № 827), которое в дальнейшем она, фио, незаконно хранила при себе до дата, когда во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт указанного наркотического средства, примерно в время дата, находясь по адресу: адрес, дом 100, незаконно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыла вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), путем купли-продажи фио, получив от последней в качестве вознаграждения денежные средства в размере сумма, после чего была задержана сотрудниками полиции на месте совершения преступления, по вышеуказанному адресу, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», где в присутствии понятых, в период времени с время до время дата, был проведен личный досмотр, в ходе которого у нее (фио) были изъяты, полученные от фио денежные средства в сумме сумма, а в период времени с время до время дата фио в присутствии понятых, добровольно выдала сверток с вышеуказанным наркотическим средством, переданный ей фио, то есть она, фио совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

дата в время по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержана фио

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, официально не трудоустроен, в связи с чем, оставаясь на свободе, она может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с этим в отношении фио необходимо избрать меру пресечения, связанную с ограничением его свободы, так как невозможно применить к обвиняемой фио иную меру пресечения.

Следователь и помощник прокурора поддержали ходатайство по изложенным в нём основаниям и просили его удовлетворить.

Обвиняемая и адвокат возражали против избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку фио скрываться не намерена, собирается сотрудничать со следствием и оказывать содействие по изобличению лиц, занимающихся оборотом наркотических средств, является инвалидом.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», домашний арест может быть избран в качестве меры пресечения, если невозможно применение залога или иной, более мягкой, меры пресечения (часть 1 статьи 107 УПК РФ).

Порядок принятия решения об избрании данной меры пресечения аналогичен установленному статьей 108 УПК РФ порядку избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу (часть 3 статьи 107 УПК РФ). При этом условия, связанные с видом и размером наказания, которые установлены частью 1 статьи 108 УПК РФ для применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, на домашний арест не распространяются, поскольку они не предусмотрены статьей 107 УПК РФ.

Согласно уголовно-процессуальному закону (ст. ст. 107 ч. 2, 108 ч. 3 УПК РФ) при необходимости избрания в качестве меры пресечения домашнего ареста следователем выносится согласованное с руководителем следственного органа постановление о возбуждении соответствующего ходатайства, в котором излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в ограничении свободы подозреваемого или обвиняемого и невозможно избрание иной меры пресечения; к постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При этом, закрепленное уголовно-процессуальным законом требование о необходимости подтверждения доводов ходатайства конкретными обстоятельствами, подразумевает под собой обязанность органов предварительного расследования доказать не только факт наличия уголовного дела и процессуальное положение лица, в отношении которого может быть избрана мера пресечения, но и представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, указанных в ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, и свидетельствующих о невозможности нахождения лица на свободе на стадии досудебного производства по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что фио является гражданкой РФ, постоянно зарегистрирована в адрес, ее личность удостоверена по паспорту гражданина РФ, является инвалидом 3 группы бессрочно, в связи с чем является нетрудоспособной, документальные сведения о наличии у фио непогашенной судимости следствием не представлены, и указанные сведения о личности фио не дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, она может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку, каких либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения следствия, суду не представлено, в материалах не имеется.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ст. 108 ч.1 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, а также учитывая данные о личности обвиняемой, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде домашнего ареста, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 107, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки РФ, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, не замужней, на иждивении малолетних детей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио