Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника - адвоката фио, обвиняемого фио, при секретаре Бондарь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, детей не имеющего, имеющего средне-специальное образование, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении фио

Органами предварительного следствия фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ; событие и обстоятельства совершения преступления подробно изложены в постановлении следователя.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

дата Измайловским районным судом адрес срок содержания под стражей обвиняемого фио продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до дата.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес полковником юстиции фио на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания обвиняемого фио истекает дата и составит 03 месяцев 00 суток, однако, окончить расследование в установленные сроки не представляется возможным, в связи с тем, что по уголовному делу необходимо: с заключением судебно-медицинской экспертизы ознакомить всех заинтересованных лиц; с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ознакомить всех заинтересованных лиц; с заключением экспертизы холодного оружия ознакомить всех заинтересованных лиц; провести очную ставку между потерпевшим фио с одной стороны и обвиняемым фио с другой; получить из органа дознания ОМВД России по адрес уголовные дела по обвинению фио в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ и соединить их в одно производство с настоящим уголовным делом; предъявить фио обвинение в новой редакции и допросить последнего по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

По мнению органов следствия, избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как фио обвиняется в совершение умышленного тяжкого преступления, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3 лет лишения свободы, официально не трудоустроен, в связи с чем, следствие считает, что оставаясь на свободе фио сможет совершить новые преступления, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, а также скрыться от следствия и суда.

Прокурор в ходе судебного заседания ходатайство следователя поддержал.

Защитник-адвокат возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, просил изменить меру пресечения на домашний арест, указав, что обвиняемый не намерен скрываться от органов следствия и суда.

Обвиняемый поддержал позицию своего защитника, также просил изменить меру пресечения на домашний арест в связи с ухудшением состояния здоровья в условиях следственного изолятора.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в копиях материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку избранная судом в отношении фио мера пресечения в виде заключения под стражу является обоснованной.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью предъявленного обвинения, поскольку фио обвиняется в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья граждан, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту постоянной регистрации не проживает, подозревается в совершении иного преступления, документов, подтверждающих официальное трудоустройство суду не представлено.

Указанные факты дают основания суду полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом, суд учитывает, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения суду не представлено, равно как и сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

Учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее 02 месяцев, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок – разумным, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства защитника адвоката фио и обвиняемого фио об изменении меры пресечения на домашний арест, поскольку, при изложенных выше обстоятельствах, мера пресечения в виде домашнего ареста не является достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от органов следствия и суда, либо не продолжит заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного адвокатом фио и обвиняемым фио об изменении ранее избранной меры пресечения на домашний арест.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого:

фио на 02 (два) месяц 00 суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

фио Бахвалова