Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, дознавателя НД ОМВД России по адрес фио, адвоката фио, при секретаре Бондарь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы адвоката фио, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио,

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд адрес обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ адвокат фио, действующий в интересах фио, в которой он просит признать незаконным постановление старшего дознавателя НД ОМВД России по адрес фио от дата о возбуждении уголовного дела и в обоснование своих доводов указывает, что отсутствует достоверная информация о наличии в действиях фио состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, должная проверка не проводилась, не проверялась версия причинения вреда фио в состоянии необходимой обороны, что исключает уголовную ответственность, в связи с чем у органа дознания отсутствовали основания для возбуждения уголовного дела.

Адвокат фио в судебном заседании просил удовлетворить жалобу по изложенным основаниям.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Прокурор полагал необходимым оставить жалобу без удовлетворения, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела является законным и обоснованным.

Дознаватель НД ОМВД России по адрес фио пояснила, что уголовное дело было возбуждено при наличии повода и основания, в настоящее время запланирован ряд следственных действий, после чего будет дана юридическая оценка действиям фио и принято решение.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба адвоката фио является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением старшего дознавателя НД ОМВД России по адрес фио от дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в отношении фио

В соответствии со ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат (в том числе) – заявление о преступлении, а также – сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное от иных источников. Основанием для возбуждения дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении установлен требованиями ст. 144 УПК РФ, исходя из существа жалобы, этот порядок заявителем не оспаривается.

Как следует из оспариваемой копии постановления о возбуждении уголовного дела от дата, само постановление соответствует требованиям ч. 2 ст. 146 УПК РФ: в нем содержатся сведения, позволяющие установить дату, время и место его вынесения; кем оно было вынесено; по какой статье, части, пункту статьи УК РФ возбуждено дело.

Уголовное дело возбуждено при наличии повода, а именно, рапорта об обнаружении признаков преступления ОУУР ОМВД России по адресфио Голова и заявления фио; и основания – имеющихся в материалах проверки достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в действиях фио

В силу требований ст. 73 УПКРФ иные указанные заявителем обстоятельства (такие как событие преступления, виновность лица, форма этой вины, квалификация действий) подлежат доказыванию по уголовному делу и оценке как органом предварительного расследования (в ходе его производства), так и судом при рассмотрении уголовного дела по существу предъявленного обвинения. Соответственно, доступ заявителя и защищаемого им лица к правосудию не ограничен.

Из рассматриваемой жалобы усматривается, что заявитель выражает несогласие с оценкой доказательств, сделанной дознавателем в ходе расследования и просит суд в порядке ст. 125 УПК РФ прийти к выводу об отсутствии в действиях фио состава преступления.

Указанные требования не могут быть рассмотрены судом по существу, поскольку суд не вправе давать оценку доказательствам, собранным по уголовному делу, то есть предрешать вопросы, которые впоследствии станут предметом судебного разбирательства и соответственно, решать вопросы о наличии или отсутствии состава преступления, так как в соответствии с ч.1 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», суду надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Учитывая, что обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела вынесено компетентным должностным лицом – старшим дознавателем НД ОМВД России по адрес фио, на основании достаточных данных о наличии признаков преступления, что подтверждается представленными суду материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным в связи с чем жалоба адвоката фио удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио, на постановление старшего дознавателя НД ОМВД России по адрес фио от дата о возбуждении уголовного дела оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

Судья фио