Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Н.Ю. Виноградова

Гр. дело № 33-16636

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2019 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибова Д.В.,

судей Фроловой Л.А., Козиной Т.Ю.,

при секретаре Круглянской А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. материал по частной жалобе Плешкова В.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 18 января 2019 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Плешкова В.В. к ОМВД России по району Измайлово г.Москвы, УФК по г.Москве о компенсации морального вреда и судебных расходов,

установила:

Истец Плешков В.В. обратился в суд с иском к ОМВД России по району Измайлово г.Москвы, УФК по г.Москве о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Плешков В.В. по доводам частной жалобы.

На основании ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив исковое заявление и приложенный к нему материал, обсудив доводы жалобы, полагает определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Измайловсокго районного суда г.Москвы уже имеется исковое заявление Плешкова В.В. к ОМВД России по району Измайлово г.Москвы, УФК по г.Москве о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, которое принято к производству 09.01.2019, в связи с чем на основании п.5 ч.1 ст. 135 ГПК РФ возвратил иск.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи, поскольку он противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Как следует из частной жалобы в производстве Измайловского районного суда г. Москвы имеется гражданское дело Плешкова В.В. к ОМВД России по району Измайлово г.Москвы, УФК по г.Москве о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Предметом данного спора является компенсация морального вреда за незаконно вынесенное постановление следователя СО отдела МВД России по району Измайлово г.Москвы от 5 октября 2018 года при расследовании уголовного дела №***.

В настоящем же иске истец просит о компенсации морального вреда за незаконно вынесенное постановление следователя СО отдела МВД России по району Измайлово г.Москвы от 20 августа 2018 года.

Данные требования истцом ранее не заявлялись и судом не рассматривались, что исключает тождественность споров.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления в порядке п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене вследствие неправильного применения норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а исковое заявление - направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь , 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 18 января 2019 года отменить.

Материал по иску Плешкова В.В. возвратить в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи: