Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия фио,

без участия адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-25/2019 в отношении:

фио паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, работающего, иных сведений в материалах дела не имеется,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата в время водитель фио, управляя автомашиной марки марка автомобиля Рав 4, регистрационный знак ТС следовал в адрес по адрес от адрес в направлении адрес и в районе д. 21 по адрес совершил наезд на пешехода фио, который переходил проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомашины по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход фио получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 7094м/7962 причинили ему средней тяжести вред здоровья. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, таким образом фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

фио о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял (л.д.).

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КРФоАП дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. фио о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. От фио не поступало заявлений об отложении дела слушанием. Суд считает, что фио не был лишен возможности изложить свои объяснения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, на основании ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие фио.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, уважительность причины неявки суду не представил.

Судья рассмотрел дело в отсутствие неявившегося потерпевшего фио, надлежащим образом извещавшегося о явке в суд, что согласуется с требованиями ст. 25.2 КоАП РФ.

Судья, выслушав объяснения фио, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей фио, фио, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП, составленному дата (л.д.42);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.2);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.3-6);

- письменными объяснениями фио от дата (л.д.9)

- письменными объяснениями фио от дата, от дата (л.д.14, 15)

- письменными объяснениями фио от дата (л.д.16)

- результатами запроса адрес Рав 4, регистрационный знак ТС (л.д.17)

- карточкой учета контрольной проверке патруля (л.д.18)

- карточкой учета транспортных средств (л.д.19)

- заявлением о выдаче паспорта фио (л.д.20, 21-23)

- карточкой нарушений водителя фио (л.д.24-25)

- протокол осмотра ТС марка автомобиля Рав 4, регистрационный знак ТС, на которой при осмотре обнаружены потёртости на переднем бампере (л.д.26)

- фототаблицей к осмотре ТС (л.д.27)

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.7-8);

- карточкой происшествия (л.д.10);

- справками в отношении потерпевшего фио (л.д.11)

- письменными объяснениями фио от дата (л.д.28)

- рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ст. лейтенанта полиции фио от дата, согласно которому дата в время неизвестный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, государственные регистрационные знаки не установлены, следовал в адрес по адрес от адрес в направлении адрес и в районе д. 21 по адрес совершил наезд на пешехода фио, который переходил проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомашины по нерегулируемому пешеходному переходу, после чего неизвестный водитель, в нарушении ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся. В результате ДТП пострадал - гр. фио, паспортные данные, проживающий по адресу: адрес, который самостоятельно дата обратился в поликлинику № 66 адрес с диагнозом: закрытый перелом 3-й плюсневой кости правой стопы, ушибы, ссадины правой голени. В ходе проведения административного расследования был установлен очевидец данного ДТП, им оказался гр. фио, который в своем письменном объяснении пояснил, что запомнил водителя, совершившего вышеуказанное ДТП, который следовал на автомашине марка автомобиля Рав 4, регистрационный знак ТС, и скрывшегося с места происшествия. Гр. фио проследовал вслед за автомашиной марка автомобиля Рав 4 до д. 126 по адрес Кучино адрес, где данное транспортное средство остановилось. По предъявленной фотографии гр. фио, ...паспортные данные, проживающего по адресу: адрес, гр. фио опознал водителя, совершившего ДТП по адресу: адрес, и скрывшегося с места происшествия (л.д.29)

- письменными объяснениями пострадавшего фио от дата (л.д.12)

- объяснениями фио от дата (л.д.13)

- согласно заключению № 7094м/7962, у гр. фио, установлены повреждения: закрытые переломы 3,4,5-й плюсневых костей правой стопы - образовались от ударного/сдавливающего воздействия тупого твердого предмета с местом приложения соответственно проекции переломов, возможно в срок не превышающий 7-10 дней до выполнения рентгенографии правой стопы от дата, что в том числе не исключает возможности образования выявленных переломов в срок и условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении (дата); причинили средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель - согласно п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от дата «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». кровоподтеки, ссадины правой голени (без указания количества, более точной локализации) - образовались от ударных, ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов/предмета; как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека - согласно п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от дата «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Ввиду отсутствия описания морфологии выявленных повреждений правой голени высказаться о их причинения не представляется возможным (л.д.38-39).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Допрошенный в качестве свидетеля фио подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои показания, изложенные в письменном виде, данные в ходе административного расследования, показал суду, что ехал со своей супругой на своем ТС марки фио. Следуя по адресу в адрес по адрес от адрес в направлении адрес и в районе д. 21 по адрес он обратил внимание на ТС марки марка автомобиля Рав 4, регистрационный знак ТС черного цвета, которое перед ним совершило резкий маневр влево с выездом на встречную полосу для движения и увеличило скорость. Он увидел, что мужчину, сидящего на пешеходном переходе, в связи с чем он понял, что водитель вышеуказанного ТС сбил пешехода – мужчину с крылось с места ДТП. Он (фио) убедился, что пешеход живой, потерпевший ему сообщил, что его сбили, он попросил рядом стоящего водителя вызвать наряд скорой помощи, а сам начал преследование ТС марка автомобиля Рав 4, которое на высокой скорости стало уезжать с места ДТП. Он визуально запомнил машину, у которой имелась отличительная характеристика – большие задние габаритные огни. Водитель указанного ТС ехало с нарушением ПДД РФ, проезжал на запрещающий сигнал светофора на высокой скорости. Он (фио) не обозначался перед водителем ТС марки марка автомобиля Рав 4. Он запомнил визуально водителя, совершившего вышеуказанное ДТП, который следовал на автомашине марка автомобиля Рав 4, регистрационный знак ТС, и скрывшегося с места происшествия. Он (фио) проследовал вслед за автомашиной марка автомобиля Рав 4 до д. 126 по адрес Кучино адрес, где данное транспортное средство остановилось. Из машины с водительского места вышел водитель крупного телосложения, который стал осматривать машину спереди, справа. Он (фио) зафиксировал гос.рег.знак, позвонил в дежурную часть ГИБДД о сообщил, что стал очевидцем ДТП и проследовал за водителем – виновником ДТП. По предъявленной судом фотографии имеющей в материалах административного дела на л.д. 21, 23, гр. фио, ...паспортные данные, проживающего по адресу: адрес, свидетель гр. фио опознал водителя, совершившего ДТП по адресу: адрес, и скрывшегося с места происшествия. Оснований для оговора кого-либо из участников ДТП он не имеет. Заинтересованности в исходе дела не имеет.

Допрошенный в качестве свидетеля фио подтвердил свои показания, изложенные в письменном виде, данные в ходе административного расследования, показал суду, что является старшим лейтенантом полиции, работает в дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, куда дата поступило сообщение о ДТП с участием пострадавшего пешехода по адресу в районе д. 21 по адрес в адрес, он направил на адрес экипаж инспекторов ДПС, где подтвердился факт ДТП. Кроме того, позвонил в дежурную часть сотрудник полиции адрес и сообщил, что по указанному ДТП имеется очевидец ДТП – сотрудник полиции, который на своей автомашине проследовал за ТС марка автомобиля Рав 4, регистрационный знак ТС, совершившим наезд на пешехода.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.

Как установлено судом, в результате действий водителя фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля Рав 4, регистрационный знак ТС, был совершен наезд на пешехода фио, в данном случае имело место быть дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, судом установлено, что дата в время водитель фио, управляя автомашиной марки марка автомобиля Рав 4, регистрационный знак ТС следовал в адрес по адрес от адрес в направлении адрес и в районе д. 21 по адрес совершил наезд на пешехода фио, который переходил проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомашины по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход фио получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 7094м/7962 причинили ему средней тяжести вред здоровья. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, таким образом фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

фио обоснованно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт причинения фио средней тяжести вреда здоровью фио в результате наезда на пешехода, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно 14.1. ПДД РФ, Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, фио как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Судом проверялись доводы фио, изложенные в письменном виде об отсутствии вины в нарушении правил дорожного движения, поскольку в ДТП не участвовал, не управлял ТС в указанное в протоколе об АП время, были вызваны в судебное разбирательство все свидетели по делу. Вместе с тем, доводы фио были проверены в полном объеме и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела, при этом судья критически оценивает письменные объяснения фио от дата, изложенные в письменном виде на л.д. 28 о том, что не являлся участником ДТП, так как противоречат показаниям допрошенного свидетеля - очевидца ДТП фио, а также имеющимися в материалах дела, письменными объяснениями потерпевшего фио, в которых более подробно, детально и последовательно описаны события дорожно-транспортного происшествия, сопоставлением схемы ДТП, и схемы участка дороги, на котором произошло ДТП.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен средний тяжести вред здоровью.

Довод фио о том, что его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП нет, поскольку отрицает участие в ДТП, повлекшее наезд на пешехода, является голословным, довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, которые последовательны, согласуются между собой и не противоречат другим материалам дела.

Фактическое непризнание фио своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, судья расценивает, как позицию защиты лица, с целью уклонения от административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела по существу.

При назначении наказания, учитываю характер совершенного фио нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, вину фактически не признал, обстоятельств, смягчающих ответственность не установлено, вместе с тем, учитывая личность фио (л.д.24-25), прихожу к выводу о том, что фио склонен к совершению правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, после совершения ДТП оставил место ДТП, что признаю обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в связи с чем полагаю необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио, выразившемся в причинении средней тяжести вреда здоровью человека в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего сбил пешехода.

руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления направить фио, потерпевшему, в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио