Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-234/2019

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД по адрес фио №4252/280 от дата наименование организации привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Генеральный директор наименование организации фио обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление о привлечении наименование организации к административной ответственности, производство по делу прекратить.

В жалобе заявитель указывает, что информация, изложенная в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении наименование организации к административной ответственности, не соответствует действительности, поскольку наименование организации никогда не арендовало помещения по адресу: адрес, стр.10общежитие и не было зарегистрировано по указанному адресу; не привлекало по трудовым договорам иностранных граждан и не подавало в ОВМ ОМВД России по адрес бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания.

Уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания подписаны от имени наименование организации и поданы в территориальное подразделение миграционной службы неуполномоченным лицом – фио, который никогда не являлся генеральным директором наименование организации, как это указано в уведомлениях. С дата генеральным директором общества является фио, что подтверждает выписка из ЕГРЮЛ.

Трудовые договоры с иностранными гражданами, также заключены и подписаны от имени наименование организации фио – неуполномоченным лицом.

Печать наименование организации, скрепляющая подпись фио на трудовых договорах, не соответствует образцу печати, фактически используемой наименование организации в своей деятельности.

Заявитель в суд явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в суд не явился, извещен о рассмотрении жалобы. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении наименование организации, копию уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, выслушав заявителя, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 -3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от дата N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В настоящее время порядок и срок представления организациями, оказывающими услуги по трудоустройству иностранных граждан, уведомления установлен Приложением 4 к Приказу Федеральной миграционной службы России от дата N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранным гражданином и лицом без гражданства трудовой деятельности на адрес" (ред. от дата), согласно пункту 2 которого, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Признавая наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергая административному наказанию, должностное лицо исходило из того, что дата в время по адресу: адрес, сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было выявлено событие административного правонарушения, совершенного наименование организации дата по адресу: адрес, выразившееся в неуведомлении территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином адрес в срок, не превышающий 3х рабочих дней с даты заключения трудового договора – дата. Таким образом, юридическое лицо наименование организации нарушило п.8 ст.13 ФЗ от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Вывод уполномоченного должностного лица административного органа о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, основан на представленных в материалы дела доказательствах:

- протоколе об административном правонарушении от дата, составленным уполномоченным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ;

- рапортах инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о выявлении признаков административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, совершенных наименование организации;

- требовании ГУ МВД России по адрес о проведении мероприятий, направленных на установление признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в действиях ряда организаций, в т.ч. наименование организации;

- распоряжении о проведении внеплановой документарной проверки в отношении наименование организации от дата;

- акте проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от дата, в ходе которой были установлены изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении факты неуведомления наименование организации территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении 150 трудовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами в установленный законом 3-дневный срок с даты заключения трудовых договоров, в том числе, о заключении дата трудового договора с гражданином адрес

В ходе проверки согласно акту было установлено, что наименование организации в целях продления срока пребывания (постановки на миграционный учет) на адрес по адресу: адрес (общежитие), предоставило в ОВМ ОМВД России по адрес заполненные бланки о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, ходатайства о продлении срока пребывания (постановки на миграционный учет) на адрес, трудовые договоры, заключенные с иностранными гражданами, копии документов указанных иностранных граждан. Согласно представленным документам и ходатайствам, иностранные граждане были поставлены на миграционный учет (был продлен срок пребывания на адрес) на указанные сроки, о чем в адрес была внесена соответствующая информация. Уведомления о заключении трудовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) в отношении данных иностранных граждан в установленные действующим законодательством порядке и сроки наименование организации не представило;

- копии уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: адрес, в котором в качестве принимающей стороны указано наименование организации, ответственное лицо – фио, указанные данные удостоверены печатью наименование организации;

- ходатайстве о продлении до дата срока пребывания на адрес и постановке на этот же срок на миграционный учет по адресу: адрес, гражданина адрес, подписанным от имени генерального директора наименование организации фио, чья подпись удостоверена печатью наименование организации;

- копии трудового договора б/н от дата, заключенного с гражданином адрес от имени наименование организации генеральным директором фио, чья подпись удостоверена печатью наименование организации;

- копии паспорта, копии патента фио;

- данных адрес в отношении фио, в которых имеются сведения о пребывании ее по адресу: адрес, с дата по дата

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения наименование организации к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для отмены обжалуемого постановления должностного лица по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, в частности, выписки из ЕГРЮЛ, генеральным директором наименование организации является фио, назначенный на эту должность решением единственного участника наименование организации фио от дата.

Оттиск печати наименование организации в представленных заявителем документах: штатном расписании организации от дата, банковской карточке наименование организации от дата визуально имеет существенные различия с оттиском печати, которой удостоверена подпись фио в уведомлении о регистрации иностранного гражданина по месту пребывания по адресу: адрес. Также в банковской карточке имеется роспись фио в качестве образца подписи руководителя наименование организации.

Также материалы дела не содержат сведений, позволяющих установить связь наименование организации с адресом, по которому иностранные граждане были зарегистрированы по месту пребывания, - адрес.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, с дата юридическим адресом наименование организации является: адрес.

Согласно представленному договору субаренды от дата, акту приема-передачи нежилого помещения в субаренду, наименование организации с дата по дата располагалось по адресу: адрес, этот адрес был внесен в ЕГРЮЛ.

Согласно сообщению наименование организации от дата, между наименование организации и наименование организации договорные отношения отсутствуют, договоры аренды, в т.ч., по адресу: адрес, в период с дата и по настоящее время не заключались.

Из представленных заявителем документов также следует, что он как генеральный директор наименование организации обращался в органы прокуратуры с заявлением о предоставлении неустановленным неуполномоченным лицом подложных документов при постановке на миграционный учет по месту пребывания по адресу: адрес, иностранных граждан, его обращение было направлено для рассмотрения по существу в ОМВД России по адрес, дата возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, по факту фиктивной постановки на миграционный учет в наименование организации иностранных граждан, дата возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, по факту предоставления заведомо подложных уведомлений о постановке на миграционный учет.

В рамках уголовного судопроизводства проведена технико-криминалистическая экспертиза, по заключению которой, оттиски простой круглой печати «АЛЬПЕНА КОНСАЛТИНГ..», расположенные на пакете документов на имя фио (№341): уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; ходатайство о продлении срока пребывания на адрес до дата, трудовой договор №б/н от дата, нанесены не простой круглой печатью «АЛЬПЕНА КОНСАЛТИНГ..», экспериментальные образцы которой представлены для сравнения, а другой круглой печатью.

Также по поводу сложившейся ситуации заявитель обращался в УВМ ГУ МВД России по адрес.

Решением Измайловского районного суда адрес от дата по делу №2а-3993/17, вступившим в законную силу, удовлетворены требования административного истца – Преображенского межрайонного прокурора адрес к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес о признании недействительной постановки на миграционный учет иностранных граждан по адресу: адрес, от имени наименование организации, снятии данных граждан с регистрационного учета по тем основаниям, что произведенная в дата регистрация указанных в административном исковом заявлении иностранных граждан на основании заявления от имени наименование организации является неправомерной.

При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом вышеназванные противоречия не устранены, не проверены правовые основания, по которым в уведомлении о прибытии иностранного гражданина наименование организации, указанное в качестве принимающей стороны, находилось по адресу: адрес; не дана оценка тому обстоятельству, что генеральным директором наименование организации с дата является фио, а не фио, указанный в представленных в ОВМ ОМВД по адрес документах, также не нашло отражение в обжалуемом постановлении то обстоятельство, что, согласно выписки из ЕГРЮЛ, на дату вынесения постановления, изменился юридический адрес наименование организации.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо иные сведения, подтверждающие факт привлечения к труду иностранных граждан наименование организации.

Указанные обстоятельства остались без должного внимания должностным лицом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности наименование организации, что не позволяет с достоверностью установить наличие виновных действий Общества.

Таким образом, в рассматриваемом случае безусловный вывод о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, из представленных доказательств с очевидностью не следует.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД по адрес фио от дата №4252/280, вынесенное в отношении наименование организации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД по адрес фио от дата №4252/280, которым наименование организации привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья фио