Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-000457-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-985/19 по иску фио к ООО Управляющая наименование организации, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых и судебных расходов,

установил:

истец фио обратился в суд с иском к ответчикам ООО Управляющая наименование организации, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что в период с дата по дата происходил залив жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве собственности. В результате залива квартира получила значительные повреждения внутренней отделки. Так, согласно акту от дата причиной залива является неправильное подключение в системе центрального отепления на чердаке, проложенные трубы на чердаке врезаны в недействующие стояки, что является зоной ответственности наименование организации. Согласно акту от дата причина залива - течь с чердака. Также акты о заливе составлены дата и дата. Согласно актам осмотра установлены следующие повреждения: комната площадью 16 кв.м.: пол ламинат - разошелся по швам по всей площади; комната площадью 19 кв.м.: пол дубовый паркет - разошелся по швам, дверь в комнату не закрывается; санузел: дверь - нет плотного притвора, также из строя вышла стиральная машина. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился для составления независимой оценки. Согласно отчету № 1812852-1 от дата, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма дата в адрес ответчика подана претензия в рамках досудебного урегулирования спора, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. Также досудебная претензия подана лично дата. До настоящего времени ущерб не возмещен. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва на иск, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 п. 5 Постановления Правительства РФ от дата № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 10 указанного выше Постановления Правительства РФ, следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и повышении энергетической эффективности.

П. 5.8.3. пп. «в» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от дата № 170, установлено, что обязанность по проведению работ по устранению утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их закупорно-регулирующей арматуры, лежит на организациях по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно пп. «г» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

В соответствии с п. 13 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 364, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией.

П. 31 Правил предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель также обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с п. 20 настоящих Правил.

Таким образом, наименование организации является управляющей организацией, которая в соответствии с положениями действующего законодательства самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, должна осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем дома, в котором находится квартира.

В судебном заседании установлено, что в период с дата по дата происходил залив жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве собственности.

В результате залива квартира получила значительные повреждения внутренней отделки.

Согласно акту от дата причиной залива является неправильное подключение в системе центрального отепления на чердаке, проложенные трубы на чердаке врезаны в недействующие стояки, что является зоной ответственности наименование организации.

Согласно акту от дата причина залива - течь с чердака.

Также акты о заливе составлены дата и дата.

Актами осмотра установлены следующие повреждения принадлежащей истцу квартиры: комната площадью 16 кв.м.: пол ламинат - разошелся по швам по всей площади; комната площадью 19 кв.м.: пол дубовый паркет - разошелся по швам, дверь в комнату не закрывается; санузел: дверь - нет плотного притвора. Также из строя вышла стиральная машина.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в Независимую оценку и экспертизу «ГРАФО».

Согласно отчету № 1812852-1 от дата стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем определением суда от дата экспертиза назначена и производство по делу приостановлено до получения ее результатов.

Согласно заключению эксперта наименование организации № 2-985/2049 от дата, причиной залива квартиры по адресу: адрес в период с дата по дата послужили ремонтные работы на чердачных помещениях, связанные с подключением центрального отепления.

Стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры по состоянию на дата с учетом износа составляет сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию. У ответчика имелась возможность в ходе судебного следствия представить доказательства в обоснование своих утверждений, однако этих доказательств ответчиками предоставлено не было. В связи с этим, суд соглашается с доводами истца, подтвержденными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Поскольку залив в квартире истца произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по осуществлению эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда, суд полагает, что имеются основания для взыскания ущерба, причиненного квартире истца в результате залива, согласно заключению судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения имущественного вреда в результате залива квартиры истца по вине ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материалов дела, с ответчика наименование организации в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика наименование организации в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Вместе с тем, суд признает необоснованными доводы ответчика наименование организации о том, что винновым в заливе квартиры является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес в результате проведения некачественных работ по капитальному ремонту с привлечением третьих лиц, учитывая, что ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома, следовательно, несет ответственность перед жильцами дома за причиненный ущерб.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика наименование организации в пользу истца неустойки, поскольку применительно к положениям ст.ст. 14, 28-31 Закона РФ «О защите прав потребителей» оснований для их удовлетворения не имеется. При этом суд учитывает, что ущерб вследствие ненадлежащего содержания общего имущества не относится к тем недостаткам работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» и ГК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) в размере сумма суд удовлетворяет частично, полагая необходимым уменьшить размер взыскания до сумма, исходя из объема предоставленных юридических услуг по данному делу, категории спора, сложности дела, совокупности представленных истцом в подтверждение своей позиции документов, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а также исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика данных судебных расходов.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд при вынесении решения полагает правомерным на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца штраф в размере сумма, уменьшив его размер на основании положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика наименование организации в доход бюджета адрес в размере сумма

Суд не находит оснований для взыскания указанных сумм в солидарном порядке с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено доказательств, свидетельствующих о неправомерных действия указанного ответчика, приведших к причинению ущерба имуществу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования частично.

Взыскать с ООО Управляющая наименование организации в пользу фио стоимость восстановительного ремонта квартиры – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф – сумма, расходы по оценке – сумма, расходы по оформлению доверенности – сумма, почтовые расходы – сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО Управляющая наименование организации - отказать.

В удовлетворении исковых требований к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес - отказать.

Взыскать с ООО Управляющая наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио