Решение

77RS0010-01-2019-000446-40

Дело № 2-2377/19

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

с участием истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио Камилджона к фио о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что дата между Баротовым Камилджоном и фио был заключен договор купли продажи автомобиля с рассрочкой платежа. По договору продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль Шевроле Клан, YIN XUUNF356 JB0018612, год выпуска 2011, цвет белый, принадлежащий продавцу на праве собственности. Пунктом 2.1. договора стороны оценили автомобиль в сумма и определили срок передачи денег. дата покупатель исполнил обязательства по оплате автомобиля в сумме сумма полностью, что подтверждается Актом, подписанным сторонами договора. Согласно п.4.2, договора продавец обязался передать автомобиль в день подписания договора, однако до настоящего времени автомобиль не передан покупателю. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием передать автомобиль. После очередного общения с ответчиком, истцу стало известно, что автомобиль продан другому лицу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, представил возражения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных Кодекса. Правила, предусмотренные данной применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено что, дата между Баротовым Камилджоном и фио был заключен договор купли продажи автомобиля с рассрочкой платежа.

Согласно п.п. 1.1., 1.2., 1.3. Договора продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль Шевроле Клан, YIN XUUNF356 JB0018612, год выпуска 2011, цвет белый, принадлежащий продавцу на праве собственности.

Пунктом 2.1. Договора стороны оценили автомобиль в сумма и определили срок передачи денег.

Согласно п. 4.1. Договора, продавец обязуется поставить свою подпись в ПТС в разделе «Подпись прежнего собственника» и передать его покупателю в день оплаты последнего платежа по настоящему договору.

Согласно п.4.2, Договора продавец обязался передать автомобиль в день подписания договора.

Согласно акту от дата покупатель оплатил, а продавец получил денежную сумму в размере сумма за автомобиль по договору от дата. Обязательства по договору покупатель исполнил полностью. Продавец претензий к покупателю не имеет.

Как указал истец, транспортное средство, приобретенное им по договору, до настоящего времени истцу не передано.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что транспортное средство было передано истцу в день подписания договора, что предусмотрено п. 4.2. Договора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком условий договора по передаче транспортного средства, поскольку условия по передаче транспортного средства прямо предусмотрено условиями договора в день подписания договора.

Вместе с тем суд полагает необходимым отметить и то обстоятельство, что в установленном порядке договор купли-продажи транспортного средства от дата не расторгнут.

Денежные средства в размере сумма переданы истцом ответчику в рамках обязательств, вытекающих из названного выше договора, в связи с чем не могут рассматриваться как предмет неосновательного обогащения, предусмотренного ст. 1102 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответственность по статье 395 ГК РФ наступает при неисполнении денежного обязательства. По условиям договора денежные обязательства у ответчика не возникают.

Поскольку соглашения сторон о расторжении договора купли-продажи не имеется, в судебном порядке договор не расторгался, данный договор является действующим до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно карточке учета транспортного средства, в отношении автомобиля Шевроле Клан, YIN XUUNF356 JB0018612, год выпуска 2011, цвет белый, дата внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника.

В настоящий момент собственником транспортного средства является фио на основании договора, совершенного в простой письменной форме.

Разрешая заявленные требования по существу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку, как указано выше, договор купли-продажи в установленном законом порядке не расторгался, по условиям договора, транспортное средство было передано истцу в день подписания договора, денежные средства в размере сумма были выплачены истцом ответчику, что подтверждается актом, в связи с чем договор считается исполненным сторонами в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил :

в иске фио Камилджону отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио