Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев дело по жалобе фио на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением от дата мировой судья судебного участка №296 адрес признал фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством сроком на дата 8 месяцев.

В жалобе фио указывает, что привлечение его к административной ответственности являлось неправомерным, поскольку в его действиях отсутствовал состав правонарушения, факт управления им автомобилем в состоянии опьянения не доказан, то, что он был трезв, подтвердил свидетель фио, показания которого необоснованно отклонены мировым судьей, кроме того, на момент составления протокола об АПН автомобилем он не управлял.

Показания свидетеля фио, на которые ссылается суд, недостоверны, свидетели-сотрудники полиции являются лицами, заинтересованными в привлечении его к административной ответственности.

Также мировым судьей не были допрошены в качестве свидетелей понятые, о вызове которых ходатайствовали он и его защитник.

Кроме того, при оформлении материалов административного дела было нарушено его право на защиту, в связи с чем протокол об АПН является недопустимым доказательством по делу.

Мировым судьей также не была учтена малозначительность совершенного им правонарушения, назначенное ему наказание мировым судьей не обоснованно.

По изложенным основаниям заявитель просит отменить указанное постановление о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу.

фио в суд явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд не нашел оснований для отмены постановления мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что дата в время водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по дворовой территории от дома №15 в направлении дома №17 по адрес в адрес с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Вина фио в совершении им административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от дата, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д.1);

- рапортом инспектора ГИБДД фио об обстоятельствах совершения фио правонарушения (л.д.2);

- рапортом полицейского-водителя ОР ППСП ОМВД России по адрес фио, из которого следует, что по прибытии по вызову, поступившему в связи с управлением транспортным средством неизвестным с признаками алкогольного опьянения по адресу: адрес, заявитель указал на фио, находившегося рядом с автомобилем марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС (л.д.3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от дата с отметкой об отказе фио от прохождения медицинского освидетельствования при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, и отказе фио от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5);

- протоколом об отстранении фио в присутствии 2х понятых от управления транспортным средством от дата при наличии у него признаков алкогольного опьянения (л.д.4);

- протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6);

- объяснениями свидетеля фио, подтвердившей факт управления фио транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

- видеозаписью, приобщенной к материалам дела, зафиксировавшей факт отказа фио в присутствии 2х понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности, как и доводам фио(л.д.28) и его защитника, по существу аналогичным доводам жалобы в части того, что автомобилем фио не управлял, и показаниям свидетелей-сотрудников полиции фио, фио, фио, фио об обстоятельствах правонарушения.

При этом мировой судья справедливо указал, что показания данных свидетелей согласуются с другими собранными по делу доказательствами, оснований для оговора фио со стороны названных лиц не установлено.

Показания свидетеля фио, подтвердившего объяснения фио, обоснованно отклонены мировым судьей, при этом суд справедливо указал на то, что показания указанного свидетеля противоречат другим собранным по делу доказательствам и на возможную необъективность указанного свидетеля.

Доводы фио о том, что автомобилем он не управлял, опровергаются показаниями свидетеля фио, не доверять которым у суда оснований не имеется.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела мировым судьей не были допрошены в качестве свидетелей понятые, о вызове которых ходатайствовали фио и его защитник, основанием для отмены обжалуемого постановления не является, поскольку вина фио в правонарушении установлена совокупностью имеющихся в материалах дела и исследованных мировым судьей доказательств.

Доводы фио о том, что при оформлении материалов административного дела было нарушено его право на защиту, в связи с чем протокол об АПН является недопустимым доказательством по делу, не могут быть приняты судом, поскольку, как следует из протокола об АПН, фио разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 ч.1 КоАП РФ, при этом о необходимости воспользоваться помощью защитника фио не заявлял.

Каких-либо замечаний и заявлений, в т.ч. о том, что субъектом правонарушения он не является, т. к. машиной не управлял, фио в оформленные в его присутствии материалы административного дела внесено не было, хотя у него имелась такая возможность.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения данного административного правонарушения - отказа фио от прохождения медицинского освидетельствования.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность именно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования вне зависимости о наличия либо отсутствия опьянения.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в т.ч. отсутствие смягчающих ответственность фио обстоятельств, наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Т.о., доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы фио не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от дата мирового судьи судебного участка №296 адрес, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством сроком на дата 8 месяцев, оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья фио