Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-426/19

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2019 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Лысенко А.Н.,

с участием Ардасенова А.В.,

рассмотрев жалобу Ардасенова А.В. на постановление от 24 декабря 2018 года мирового судьи судебного участка №302 района Измайлово г. Москвы, которым

Ардасенов Алан Валерьевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, работающий старшим научным сотрудником в ФГБНУ «НИИОПП», женатый, имеющий детей 2008 г.р., 2009 г.р., 2014 г.р., 2015 г.р., 2017 г.р., зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением от 24 декабря 2018 года мирового судьи судебного участка №302 района Измайлово г. Москвы, Ардасенов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, получив его копию 28 декабря 2018 года, Ардасеновым А.В. 09 января 2019 года подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что принадлежащий Ардасенову А.В. земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения; в силу положений п. 2 ст. 77 ЗК РФ, п. 1 ст. 79 ЗК РФ, является сельскохозяйственными угодьями, из чего, по мнению заявителя, следует, что использование земель для выращивания сельскохозяйственной продукции имеет приоритет в использовании; на землях для организации крестьянского хозяйства разрешено выращивание любой сельскохозяйственной продукции, не запрещенной законодательством РФ, и каждый владелец земельного участка решает, как использовать свой земельный участок по собственному усмотрению. Принадлежащий Ардасенову А.В. земельный участок используется им в качестве плантаций по выращиванию растения черемша, при посеве которой не используется вспашка земель и не рекомендуется удаление древесно – кустарниковой растительности, без которой посевы черемши выгорают на солнце. О проведении проверки Ардасенов А.В. был уведомлен, однако, ввиду нахождения в отпуске по уходу за ребенком, личное участие принять не смог, как в проведении проверки, так и в составлении акта, предписания и протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, по мнению Ардасенова А.В., проверка была осуществлена визуально, без взятия проб почвы, без установления качественного состояния земель, их химического и биологического состава, что не позволило обнаружить в почве семена черемши. Фактическое количество древесно – кустарниковой растительности на участке существенно ниже, нежели указано в акте проверки и составляет менее 15% площади участка. Анализируя фотоматериалы проверки, заявитель ставит под сомнение фиксирование на них именно принадлежащего ему участка. Ардасенов А.В. считает акт проверки и выданное по его результатам предписание незаконными, с учетом изложенного событие административного правонарушения, по его мнению, отсутствует.

В судебном заседании Ардасенов А.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме; подтвердил факт своевременного получения им как акта проверки, так и выданного предписания, а также всех иных процессуальных документов по делу. Считает выданное ему предписание и акт проверки незаконными, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Административная ответственность по Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации. Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с Земельным кодексом РФ, Федеральным от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим , федеральными законами.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей ( Земельного кодекса РФ).

На основании Земельного кодекса РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водопроводными сооружениями на водотоках и используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыболовства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Исходя из положений Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно Федерального закона от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в том числе, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании.

Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2012 года №369 утвержден признаков неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации, согласно которому неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Согласно материалам дела, Ардасенов А.В. в срок до 31 октября 2018 года не выполнил законное предписание №04-20/134 от 24 августа 2018 года, выданное Государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области, об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства РФ в ходе проведенной 21 августа 2018 года проверки земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 12,6 га, расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Ардасенову А.В., которым последнему было необходимо провести мероприятия по защите сельхозугодий от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью и вовлечь в оборот земли сельскохозяйственного назначения на земельном участке, то есть исполнить обязанность, предусмотренную п.п. 1 и 3 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ.

Указанные выше действия Ардасенова А.В. квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ардасенова А.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6-7); актом проверки с фототаблицей и схемой (л.д. 11-14); приказом о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 17-18); предписанием от 24 августа 2018 года №04-20/134 (л.д. 23); актом проверки от 24 августа 2018 года (л.д. 24-26); приказом о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 27-28); сведениями из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (л.д. 29-33).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ардасенова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не доверять представленным материалам дела у суда второй инстанции также оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами и в соответствии с требованиями, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, событие административного правонарушения, предусмотренного Кодека РФ об административных правонарушениях, в нем должным образом описано, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, а потому данный протокол правомерно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства, оцененного в соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях. Несогласие Ардасенова А.В. с протоколом об административном правонарушении на его доказательственную оценку не влияет.

Предписание выдано Ардасенову А.В. уполномоченным органом, без нарушения прав проверяемого лица, не отменено в установленном действующим законодательством порядке, содержит характеристику допущенного нарушения земельного законодательства и требование об его устранении, что указывает на законность данного предписания и обязанность его выполнения Ардасеновым А.В.

Вышеуказанное предписание Ардасеновым А.В. не оспорено в установленном законом порядке, что не отрицалось заявителем в судебном заседании в районном суде; его законность и исполнимость в данном случае сомнений не вызывает.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ардасенова А.В.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Ардасенова А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности Ардасенова А.В. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ардасенова А.В., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Ардасенова А.В., а также характер совершенного им административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ардасенову А.В. в соответствии с требованиями , , Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

На основании изложенного и не находя оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление от 24 декабря 2018 года мирового судьи судебного участка №302 района Измайлово г. Москвы, которым Ардасенов Алан Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья А.Н. Лысенко