Мотивированное решение

Дело № 2-755/19

Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 г. г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А., при секретаре Терес А.А.,

с участием истца Котлова В.В.,

ответчика Туманяна Р.Г.,

представителя ответчика Лохова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котлова Василия Владимировича к Туманяну Роберту Гургеновичу, ООО «АМ Видео» о нечинении препятствий в доступе на придомовую территорию, взыскании сумм,

установил:

Котлов В.В. обратился в суд с иском к Туманяну Р.Г., ООО «АМ Видео» и просит с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, обязать ответчиков восстановить беспрепятственный доступ для свободного въезда во двор жилого дома № 29 по ул. Нижняя Первомайская и выезда с придомовой территории, обеспечить работоспособность брелка от установленных ограждающих устройств, взыскать с ответчиков убытки в размере 34 209 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец со своей семьей проживает по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 29 кв. 104 на основании договора социального найма, заключенного с его женой Котловой Е.В. В 2017 году на придомовую территорию указанного дома были установлены два ограждения – шлагбаумы, от которых истцу был выдан брелок, за что истец уплатил 7 500 руб. 08.01.2019 истец не смог воспользоваться брелоком, который был заблокирован по решению ответчика ООО «АМ Видео». В этой связи, истец лишен возможности доступа на придомовую территорию к месту проживания. При этом решением общего собрания собственников жилого дома от 01.11.2017 выбрана управляющая организация ООО «РЭУ-29 района Восточное Измайлово», которая в свою очередь, не принимала в управление установленные на придомовой территории ограждающие устройства. В связи с чем, эти устройства не могут эксплуатироваться на законных основаниях третьими лицами. Поскольку установка и содержание ограждающих устройств осуществляется за счет собственных средств собственников помещений в многоквартирном доме, указанные расходы, по мнению истца, не подлежат взысканию с жильцов дома, которые пользуются жилым помещением на основании договора социального найма. С учетом изложенного, уплаченные истцом денежные средства в сумме 7 500 руб. за пользование брелоком от ограждающего устройства, являются неосновательным обогащением ответчиков. Кроме того, по вине ответчиков истцу причинены убытки в виде расходов на общественный транспорт в сумме 1 000 руб., на услуги такси 309 руб., юридические услуги 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 287 руб., расходы, связанные с затратой профессионального времени истца, являющегося адвокатом, на обращение в уполномоченные органы за защитой нарушенного права в сумме 20 000 руб. Также действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 500 000 руб.

Истец Котлов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить уточненный иск.

Ответчик Туманян Р.Г. и представитель ответчика ООО «АМ Видео» Лохов В.В. в судебном заседании с иском не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «РЭУ-29 района Восточное Измайлово» Фролов И.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 № 428-ПП «О порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве» утвержден Порядок установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве (приложение).

Согласно указанному приложению установка ограждающих устройств на придомовых территориях осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3). В решении общего собрания указываются сведения о лице, уполномоченном на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, связанным с установкой ограждающих устройств и их демонтажем (далее - уполномоченное собственниками лицо) (п. 5). Въезд на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц осуществляется в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или определенном при проведении опроса (п. 6). Кроме того, установка и содержание ограждающих устройств осуществляется за счет собственных средств собственников помещений в многоквартирном доме (п. 11).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Котлов В.В. со своей семьей проживает по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 29 кв. 104 на основании договора социального найма, заключенного с его женой Котловой Е.В.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО «РЭУ-29 района Восточное Измайлово».

Решением общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 1 от 13.06.2017 принято решение об установке ограждающих устройств придомовой территории по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 29, представителем собственников помещений указанного многоквартирного дома избран Шиморянов О.И., а также утверждены правила пользования ограждающими устройствами придомовой территории.

Решением Совета депутатов муниципального округа «Восточное Измайлово» от 12.09.2017 № 59 согласована установка ограждающих устройств (автоматический шлагбаум) на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 29.

Рассматривая данный спор, суд исходит из того, что решение общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.06.2017 не признано в установленном законом порядке недействительным, подлежит применению и является обязательным для всех жильцов указанного многоквартирного дома.

На основании договора подряда от 22.11.2017 № 239 и договора о возмездном оказании услуг от 22.11.2017 № 239/1, заключенных между ООО «АМ Видео» (Исполнитель) и уполномоченным собственниками лицом - Шиморяновым О.И. (Заказчик), ООО «АМ Видео» осуществило установку двух шлагбаумов по адресу г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 29, и оказывает услуги по обеспечению беспрепятственного проезда через указанные ограждающие устройства на придомовую территорию транспорта специального назначения (скорая помощь, пожарная охрана и др.), а также въезда/выезда автомобилей по списку Заказчика.

07.01.2019 активистами дома № 29 по ул. Нижняя Первомайская в составе старшего по дому Куракина А.Д., старших по подъездам Туманяна Р.Г., Евдокимова В.В., Шудра С. И Павловой О. в связи с просрочкой оплаты членских взносов за пользование электронным ключом (брелок), открывающим ограждающее устройство, принято решение о блокировке, выданного Котлову В.В. брелока.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании ответчиков не чинить препятствий в его беспрепятственном доступе для свободного въезда/выезда с придомовой территории дома № 29 по ул. Нижняя Первомайская, и обязании обеспечить работоспособность брелока от установленных ограждающих устройств, суд учитывает следующее.

Собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 29, а также истцом приобретались брелоки от установленных шлагбаумов. Утвержденными общим внеочередным собранием собственников помещений от 13.06.2017 правилами пользования ограждающими устройствами придомовой территории предусмотрено внесение членских взносов за пользование брелоками от установленных шлагбаумов.

Однако, в связи с нарушениями условий пользования брелоками, установленных и принятых общим внеочередным собранием собственников помещений жилого дома 29 по ул. Нижняя Первомайская, брелок истца был заблокирован.

Вместе с тем, утверждение истца о том, что ответчиками чинятся препятствия в его беспрепятственном доступе для свободного въезда во двор жилого дома № 29 по ул. Нижняя Первомайская и выезда с придомовой территории не соответствует действительности.

Судом установлено, что в соответствии с договором о возмездном оказании услуг от 22.11.2017 № 239/1, на двух ограждающих устройствах при въезде/выезде с территории дома по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 29 ООО «АМ Видео» установлены системы удаленной диспетчеризации, при помощи которой диспетчер при получении соответствующего вызова, отправляет на управляющее устройство команду на открытие ограждающего устройства, тем самым обеспечивая доступ на территорию спецтранспорта или доступ автомобилям по специальным уведомлениям (пункт 1.2.5).

При этом в судебном заседании из пояснений истца установлено, что доступ на придомовую территорию многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 29 и выезд с указанной территории, при обращении к диспетчеру ООО «АМ Видео» ему обеспечивается.

Таким образом, наличие системы удаленной диспетчеризации на ограждающих устройствах при въезде/выезде с территории дома по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 29, и отсутствие ограничений со стороны ответчиков на проезд автомобиля истца при обращении к диспетчеру, опровергает доводы истца о чинении ответчиками истцу препятствий в его беспрепятственном доступе для свободного въезда во двор жилого дома № 29 по ул. Нижняя Первомайская и выезда с придомовой территории.

Кроме того, ООО «АМ Видео» не является надлежащим ответчиком по спору об обеспечении работоспособности брелока от установленных ограждающих устройств, поскольку ООО «АМ Видео» осуществило установку ограждающих устройств и оказывает услуги по их эксплуатации.

Решение о блокировке брелока истца было принято решением группы активистов дома № 29 по ул. Нижняя Первомайская от 07.01.2019, в связи с неуплатой истцом членских взносов за пользование брелоком.

Туманян Р.Г., в свою очередь на основании решения общего собрания автовладельцев от 11.03.2018 включен в группу активистов дома № 29 по ул. Нижняя Первомайская, осуществляющих контроль за соблюдением правил пользования ограждающими устройствами придомовой территории.

Уполномоченным собственниками лицом, то есть представителем собственников помещений указанного многоквартирного дома на основании решения общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.06.2017 является Шиморянов О.И.

При этом наличие задолженности за пользование брелоком от ограждающих устройств истцом не оспаривается, решение о блокировке выданного истцу брелка от установленных ограждающих устройств, истцом в установленном законом порядке не оспорено и не признано незаконным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о чинении ответчиками ему препятствий в беспрепятственном доступе для свободного въезда/выезда с придомовой территории дома № 29 по ул. Нижняя Первомайская не нашли свое подтверждения в судебном заседании, правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по обеспечению работоспособности брелока от ограждающих устройств не имеется, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчиков убытков и компенсации морально вреда также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в иске Котлову Василию Владимировичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2019 года.

Судья Н.А. Семенова