Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2019 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Марченко Е.В., при секретаре Цыпкайкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-998/2019 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Шерозия Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился с иском к ответчику Шерозия Д. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 29.01.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля …., государственный регистрационный знак ….и …. государственный регистрационный знак …., под управлением водителя Шерозиа Д.Ш. Виновным в ДТП признан ответчик Шерозиа Д., который согласно постановлению по делу об административном правонарушении нарушил ПДД РФ. Поврежденный в результате ДТП автомобиль застрахован по договору добровольного страхования средства наземного транспорта по полису № ….. в АО Интач Страхование. Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП, на момент происшествия застрахована не была. 20 марта 2018 года между АО Интач Страхование и истцом заключен договор о передаче страхового портфеля №….., подписан акт приема-передачи страхового портфеля. Согласно положениям указанного договора АО Интач Страхование передало истцу все свои права и обязанности по договорам КАСКО. В связи с тем , что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ….. руб. …коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ….. руб. … коп.

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шерозиа Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не предоставил, ходатайство об отложении слушания дела не направлял.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 20.01.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля …. государственный регистрационный знак …….., под управлением водителя Шерозиа Д. и автомобиля марки ….., государственный регистрационный знак ….. под управлением водителя ФИО

Виновным в ДТП признан Шерозиа Д., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ….., государственный регистрационный знак ….. получил механические повреждения.

Указанный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования средства наземного транспорта в АО Интач Страхование.

АО Интач Страхование признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере …. руб. …. коп., что подтверждается платежным поручением от 22.04.2016.

20 марта 2018 года между истцом и АО Интач Страхование заключен договор о передаче страхового портфеля №….., согласно условиям которого истцу перешли права и обязанности по договорам страхования.

В силу ст. 965 ГК РФ к АО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована.

Таким образом, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю застрахованному в АО Интач Страхование причинены механические повреждения, произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, суд полагает необходимым возложить на ответчика ответственность по возмещению ущерба в размере …. руб. …. коп. Доказательств в опровержение заявленных истцом исковых требований ответчиком не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возврата госпошлины, сумму в размере …. руб. …. коп.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» – удовлетворить.

Взыскать с Шерозиа Д. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере …. рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере …. рублей …. копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.05.2019.

Судья: Е.В. Марченко