Мотивированное решение

77RS0010-01-2017-011772-77

Дело № 2-895/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

с участием истцов фио, фио, фио

представителя истца фио

представителей ответчиков фио, фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио, фио Александрины, фио, фио Александрины, фио к Общеросийской наименование организации об оспаривании решения 10 Конференции Общероссийской наименование организации, оформленной протоколом от дата,

установил:

истцы обратились в суд с данным иском, указывая, что в ходе судебного разбирательства по иску фио и фио к наименование организации о признании недействительными решения правления наименование организации от дата о созыве внеочередной конференции, решения КРК наименование организации от дата, решений внеочередной конференции наименование организации, оформленных протоколом от дата, из размещенной фио в сети Интернет информации им стало известно о том, что дата в адрес была проведена 10 конференция наименование организации.

В соответствии с п.6.1.1 Устава, высшим руководящим органом наименование организации является конференция наименование организации, которая созывается решением правления наименование организации один раз в пять лет.

Решение о созыве конференции, месте и времени проведения конференции, а также нормах представительства принимается решением правления наименование организации.

Внеочередная конференция OOO «КСМ России» может созываться по решению правления наименование организации, либо по письменному требованию контрольно-ревизионной комиссии наименование организации, направленному в адрес правления наименование организации, либо по письменному требованию более половины региональных отделений наименование организации.

Как следует из протокола №9 отчетно-выборной конференции наименование организации от дата, голосованием по 4-му вопросу повестки дня было избрано правление наименование организации сроком на 5 лет в следующем составе: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио Председателем наименование организации была избрана фио

Также была избрана КРК наименование организации сроком на пять лет в следующем составе: фио, фио, фио

фио и фио, являясь членами КРК наименование организации, утверждают, что решения о созыве внеочередной конференции наименование организации на заседании КРК не принималось, никаких письменных требований о созыве внеочередной конференции в адрес правления наименование организации от КРК не направлялось.

фио, фио, фио, фиоA., являясь членами правления наименование организации, утверждают, что никакого решения о созыве внеочередной конференции наименование организации на заседании правления не пршималось, никаких письменных требований о созыве внеочередной конференции в адрес правления наименование организации от КРК и региональных отделений наименование организации не поступало.

Участия во внеочередной 10 конференции наименование организации истцы не принимали, так как не были уведомлены о ее созыве и проведении.

Истцы являются председателями региональных отделений наименование организации и утверждают, что никаких уведомлений от правления наименование организации о созыве внеочередной 10 конференции наименование организации, содержащих надлежащую информацию о проведении конференции они не получали, делегатов от региональных отделений на внеочередную конференцию не направляли.

Телеграммы, отправленные председателем правления фио не содержали сведений о времени и месте проведения конференции, норме представительства и лицах, ответственных за проведение конференции, предусмотренных п.п.6.1.1, 6.2.4 Устава. Также телеграммы не содержали информации об инициаторе созыва конференции и повестке дня. Ссылка в телеграммах на то, что подробная информация о проведении конференции размещена на сайте наименование организации не основана на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, наименование организации не имеет официального сайта, сайт, который использует символику наименование организации и размещает информацию от имени наименование организации, открыт неизвестным частным лицом. Вся информация, размещенная на данном сайте, является частной и не может считаться официальной, размещенной от имени руководящих органов наименование организации.

Члены правления наименование организации не имеют доступа к частному сайту и не используют его в качестве официального источника информации. Доступ к данному сайту имеет только фио, который организует работу сайта в своих интересах.

Практически все региональные отделения наименование организации были лишены возможности участвовать в созыве, подготовке и проведении указанной конференции.

Более того, по мнению истцов, необходимости в проведении конференции не было, так как ранее, дата, в адрес состоялась внеочередная конференция наименование организации.

О том, что 10я внеочередная конференция наименование организации состоялась дата в адрес истцам стало известно из информации, размещенной на частном сайте . Согласно информации, размещенной на данном сайте, на 10й внеочередной конференции наименование организации были приняты решения по следующим вопросам:

1. Устав организации приведен в соответствие с изменившимся законодательством РФ;

2. Заслушан и утвержден отчет Председателя наименование организации;

3. Избраны коллегиальный и единоличный руководящие органы;

4. Обсуждены итоги рассмотрения гражданского дела №2-4338/17 в Измайловском районном суде адрес по иску фио, решения (решение суда), принятые руководящими органами и контрольно-ревизионной комиссией наименование организации в связи с вопросом о членстве фио в организации;

5. Обсуждены и приняты решения по протоколу №2 КРК наименование организации от дата;

6. Обсуждены и приняты решения по вопросу о правомочности внеочередной конференции, проведенной в адрес дата и принятых на ней решений, законности решений правления, принятых в адрес;

7. Приняты решения о закрытии (ликвидации) ряда отделений наименование организации ряда членов организации;

8. Созданы ликвидационные комиссии.

Протокол внеочередной 10й Конференции от дата никому из руководящих органов наименование организации не направлялся, ни правление, ни КРК, ни председатели региональных отделений с данным документом, а также с новой редакцией Устава не знакомы до настоящего времени.

Указанные нарушения истцы считают существенными, так как грубо нарушен порядок созыва и подготовки внеочередной конференции, также допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

Так как истцы являются членами правления наименование организации и председателями региональных отделений наименование организации, имеются основания полагать, что в случае надлежащего проведения заседания правления по вопросу внеочередного созыва конференции, истцы могли повлиять на решение правления.

Также имеются основания полагать, что у большинства лиц, выступавших от имени участников собрания, отсутствовали полномочия, т. к. они не являлись членами наименование организации и не избирались делегатами от соответствующих региональных отделений.

По мнению истцов, действия, предпринятые организаторами внеочередной 10 конференции от дата, являются попыткой внесения изменений в ЕГРЮЛ сведений, принятых заведомо неправомочным собранием гражданско-правового сообщества в силу того, что организаторы конференции не могли не знать о допущенных нарушениях при созыве и организации указанной конференции.

Действия ответчика являются недобросовестными и потому, что на момент созыва и проведения конференции дата ответчику было известно о решениях, принятых на внеочередной конференции наименование организации дата в адрес. Более того, на момент созыва и проведения оспариваемой конференции ответчик участвовал в судебном разбирательстве по гражданскому делу по иску фио и фио о признании недействительными решений руководящих и контрольно-ревизионных органов наименование организации от дата

Таким образом, действия ответчика можно квалифицировать как недобросовестные, совершенные против интересов самой организации.

Несмотря на тот факт, что на момент подачи настоящего иска Министерством юстиции РФ не была произведена государственная регистрация изменений, принятых на 10й внеочередной конференции, правовые последствия для истцов выразились в их незаконном переизбрании с руководящих должностей наименование организации, а также в незаконной ликвидации ряда региональных отделений наименование организации. Ликвидированные региональные отделения грубых нарушений Устава не допускали, а были не согласны с политикой, проводимой руководством организации и отсутствием какой-либо работы со стороны исполнительного органа.

По мнению истцов, проведение оспариваемой конференции затрагивает их права и обязанности, так как они несут бремя неблагоприятных последствий решений, принятых на данной конференции.

По изложенным основаниям истцы просят признать недействительными решения внеочередной 10й конференции наименование организации, оформленные протоколом от дата (т.1, л.д.12-17).

Истцы фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Истица фио дело просила рассмотреть в ее отсутствие (т.1, л.д.8).

Истцы фио, фио, фио, представитель истицы фио Маркова Е.Б. исковые требования поддержали, поддерживая письменные объяснения по иску (т.1, л.д.145-146, 152-153, 162-165, ).

фио при этом указала, что извещение о конференции ответчиком было направлено по адресу ее регистрации по месту жительства, по ее мнению, умышленно, поскольку руководству организации известно, где она фактически проживает, и адрес ее электронной почты.

3е лица фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

3е лицо фио, председатель Липецкого регионального отделения наименование организации, представила письменные объяснения по иску (т.1, л.д.139-140), поддерживая исковые требования, указала, что официальных извещений о проведении конференции дата она не получала, была получена только телеграмма с текстом о дате проведения конференции. Общее собрание по вопросу делегирования ее на конференцию в региональном отделении не проводилось.Кворума на конференции не было, т. к. в ней принимали участие представители менее половины региональных отделений, в конференции принимали участие многие лица, не имеющие отношения к наименование организации.Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

3е лицо фио, председатель регионального отделения в адрес наименование организации, представила письменные объяснения по иску (т.1, л.д.171-179), указала, что официальных извещений о проведении конференции дата не получала. Общее собрание по вопросу делегирования ее на конференцию в региональных отделениях не проводилось, с протоколом конференции она до настоящего времени не ознакомлена.

3е лица фио, председатель Липецкого регионального отделения наименование организации, фио, председатель Ульяновского регионального отделения наименование организации представили письменные объяснения по иску (т.1, л.д.149-150, 156-157), поддерживая исковые требования, указали, что официальных извещений о проведении конференции дата не получали, была получена только телеграмма с текстом о дате проведения конференции. Общее собрание по вопросу делегирования их на конференцию в региональных отделениях не проводилось.

3е лицо фио представил письменные объяснения по иску, указывая, что истцы умышленно игнорировали конференцию. Он участвовал в конференции как член КРК наименование организации и как член счетной комиссии. Все заинтересованные лица были уведомлены о предстоящей конференции в установленном порядке, вся необходимая информация была представлена на сайте организации. Наличие кворума было проверено, был оформлен протокол мандатной комиссии, который подтверждает наличие кворума (т.1, л.д.167).

Представители ответчика в судебном заседании против иска возражали, поддерживая письменные возражения по иску (т.1, л.д.43, т.2, л.д.74) указали, что конференция была созвана по решению правления, в соответствии с Уставом организации. Решение о проведении конференции было приняты большинством действующих членов правления организации (3 из 5), из 7 членов правления организации, избранных в дата, полномочия фио и фио были приостановлены, поскольку фио была лишена членства в организации (что подтверждается вступившими в законную силу решениями Измайловского районного суда Москвы № 2-4338/17 и № 2-286/18), фио самоустранилась от работы в правлении.

Истцы были уведомлены о предстоящей конференции по известным в организации адресам, однако, умышленно ее проигнорировали. Истцы фио и фио неоднократно игнорировали заседания правления организации, самоустранились от выполнения обязанностей членов правления.

Интернет-сайт ksmrus.ru является сайтом организации, однако, истцы этого не признают, поэтому игнорируют информацию, которая размещается на сайте. Но при должной добросовестности и осмотрительности истцы заблаговременно могли найти всю необходимую информацию об организации конференции на сайте ksmrus.ru. Довод о том, что истцы не имеют доступа к сайту, является ложным, поскольку доступ к информации на сайте никак не ограничивается, вход на сайт свободный. Доводы истцов о том, что практически все региональные отделения организации были лишены возможности участвовать в конференции, несостоятельны, все участники конференции представили документы, подтверждающие их полномочия.

Истцы могли ознакомиться с протоколом конференции по месту нахождения организации, либо запросить копию протокола, либо ознакомиться с текстом протокола на сайте организации ksmrus.ru. Запросов от истцов о предоставлении копии протокола до подачи иска в суд не поступало.

Решения конференции, которая была проведена истцами дата в адрес признаны недействительными вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от дата

Конкретного способа оповещения о проведении конференции Устав организации не предусматривает.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-286/2018, выслушав стороны, приходит к следующему.

Из материалов дела, материалов гражданского дела №2-286/2018, обозревавшегося в судебном заседании, следует, что истцы являлись председателями региональных отделений наименование организации: фио - Липецкого регионального отделения, фио - Брянского регионального отделения, фио - регионального отделения в Респулблике адрес, фио - Московского регионального отделения, фио - Приморского регионального отделения (т.2, л.д.124-130), фио - Владимирского регионального отделения.

На отчетно-выборной конференции наименование организации от дата голосованием по 4-му вопросу повестки дня было избрано правление наименование организации сроком на 5 лет в следующем составе: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

На заседании правления наименование организации от дата было принято решение об исключени фио из членов наименование организации.

Решением КРК от дата были отменены решения правления наименование организации, принятые на заседании дата (т.1, л.д.259-260).

Решением Измайловского районного суда адрес от дата в удовлетворении иска фио к наименование организации о признании недействительным протокола №3 от дата заседания правления наименование организации отказано (т.1, л.д.223-226).

дата в адрес состоялась конференция наименование организации, решением которой была принята новая редакция Устава организации, избрано правление, в состав которого вошли, в т.ч., фио, фио, фио, фио, фио, председателем правления была избрана фио; избрана контрольно-ревизионная комиссия; признан недействительным протокол №3 заседания правления наименование организации из-за отсутствия кворума, отменены решения, принятые на этом заседании; установлен 3-дневный срок для передачи документации от прежнего председателя правлени я фио вновь избранному председателю правления фио; принято решение принять меры по прекращению деятельности псевдо-сайта наименование организации (т.1, л.д.48-53, 220-247).

Решением Измайловского районного суда адрес от дата, оставленным без изменений определением апелляционной инстанции, признаны недействительными решения КРК наименование организации, оформленные протоколом №2 от дата, решение о созыве внеочередной конференции наименование организации, оформленное протоколом №9 заседания правления наименование организации от дата, решения внеочередной конференции наименование организации, оформленные протоколом от дата (т.1, л.д.62-67, 243-247).

Решение о проведении конференции дата в адрес было принято на заседании правления наименование организации от дата в составе фио, фио, фио, в присутствии заместителя председателя ЯРО фио и председателя КРО фио При этом была установлена норма представительства региональных отделений — 1 человек. Обязанности оргкомитета были возложены на фио, фио, фио (т.1, л.д.182-183).

Член правления фио была выведена из состава правления на основании ее заявления от дата (т.1, л.д.219, 248-250).

фио и фио как члены правления наименование организации были уведомлены о необходимости представить документы, подтверждающие невозможность присутствовать на состоявшихся ранее заседаниях правления (т.1, л.д.251-253, т.2, л.д.92-95).

С учетом того, что член правления фио была исключена из членов наименование организации решением правления от дата, законность которого подтверждена вступившим в законную силу решением суда от дата, член правления фио была выведена из состава правления на основании ее заявления, фио и фио неоднократно отсутствовали на заседаниях правления, решение, принятое 3 членами правления из 5 действующих, являлось правомочным, в соответствии с п.6.2.3 Устава.

Решение о созыве конференции было принято правлением наименование организации в соответствии с его компетенцией (п.6.2.4 Устава).

О проведении конференции руководители региональных отделений были извещены телеграммами и посредством телефонной связи с указанием на то, что подробная информация содержится на сайте наименование организации, ведение которого решением правления наименование организации поручено фио (т.1, л.д.154, 184-201, 256-258, т.2, л.д.77-79, 87, 97).

Информация о заседании правления дата, времени и месте проведения конференции, повестке дня, планируемых изменениях и дополнениях к Уставу была размещена на указанном сайте, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от дата (т.1, л.д.254-255, т.2, л.д.80-81, 88-91, 101-120).

Факт получения телеграмм истцы и третьи лица в письменных объяснениях по существу в судебном заседании не отрицали, указывая, что телеграммы не содержали всех необходимых сведений.

Однако, как следует из текста телеграмм, они содержали указание на то, что вся необходимая информация, в т.ч. о повестке дня конференции, размещена на сайте наименование организации, где все заинтересованные лица, в т.ч. истцы, могли ознакомиться с указанной информацией.

Доводы истцов, а также третьих лиц фио, фио, фио, фио о том, что данный сайт официальным сайтом организации не является, опровергаются решением правления от дата, представленным ответчиком (т.1, л.д.256-258).

Суд также учитывает то, что Уставом наименование организации не установлен определенный порядок уведомления участников организации о проведении конференций.

Доводы истицы фио о том, что она не была извещена о проведении конференции по известному ответчику адресу ее места жительства, не могут быть приняты судом, поскольку, как следует из материалов дела, извещение о проведении конференции было направлено по имеющемуся в наименование организации адресу Приморского регионального отделения, руководителем которого являлась фио

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, риск неполучения юридически значимых сообщений несет адресат.

То обстоятельство, что в уведомлениях не был указан точный адрес проведения конференции, на что указывают в своих объяснениях истцы, о недействительности конференции не свидетельствует, как пояснили представители ответчика, организаторами конференции были приняты меры к обеспечению явки участников в место проведения конференции, данные доводы истцами не опровергнуты, подтверждаются протоколом конференции, протоколом мандатной комиссии, списком участников.

Согласно протокола конференции от дата (т.1, л.д.202-218, 221-222, 227-242), в повестку дня, в т.ч. были включены: отчеты председателя и КРК наименование организации об итогах деятельности организации за период 2014-3017гг. (п.п.8,9); вопросы об итогах рассмотрения гражданского дела в Измайловском районном суде адрес п иску фио, обсуждение решений, принятых руководящими органами и КРК наименование организации в связи с членством фио в организации; о неправомочности внеочередной конференции, проведенной в адрес дата и признании не подлежащими применению всех протоколов заседаний правления наименование организации, проведенных в адрес; о закрытии региональных отделений наименование организации; об исключении из состава наименование организации; о новых требованиях ФЗ «О внесении изменений в главу 4 ГК РФ, о проекте новой редакции Устава; об избрании правления, председателя правления и КРК наименование организации (п.п.10-17).

Согласно протокола конференции, протокола мандатной комиссии, присутствовали представители 38 из 59 региональных отделений, которые подтвердили свои полномочия, что подтверждается списком участником и списком действующих на момент проведения конференции региональных отделений (т.2, л.д.84-86), также присутствовали 2 члена правления наименование организации, имеющие право голоса на конференции (п.6.1.2 Устава).

Таким образом, конференция, в соответствии с п.6.1.2 Устава, оспариваемая конференция была правомочна, необходимый для принятия решения кворум (более половины региональных отделений наименование организации) имелся.

По данным пунктам конференцией были приняты решения: об утверждении отчета председателя наименование организации; о принятии к сведению информации члена КРК фио о работе КРК; о признании не подлежащими применению всех решений, принятых дата на заседании КРК; об утверждении протокола правления наименование организации от дата, в соответствии с решением суда; о признании не подлежащими применению всех протоколов заседаний правления наименование организации и протоколы конференции, проведенных в адрес дата; о закрытии региональных отделений: Липецкого, Брянского, Владимирского, Приморского, Ульяновского, региональных отделений в адрес и в адрес; об исключении из членов наименование организации фио, фио, фио, фио, фио, фио; о доработке действующего Устава наименование организации в соответствии с действующим законодательством к следующей конференции; об избрании нового состава правления и КРК, председателя правления.

Как следует из протокола конференции, решения по всем вопросам повестки было принято квалифицированным большинством голосов, необходимым для принятия решений по вопросам внесения изменений и дополнений в Устав, ликвидации, реорганизации наименование организации, избрания правления (п.6.1.2 Устава).

Доводы истцов и 3х лиц фио, фио, фио, фио о том, что у большинства лиц, выступавших от имени участников собрания, отсутствовали полномочия, т. к. они не являлись членами наименование организации и не избирались делегатами от соответствующих региональных отделений, а также о том, что практически все региональные отделения наименование организации были лишены возможности участвовать в созыве, подготовке и проведении указанной конференции, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, доказательств в подтверждение названных доводов истцами, вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно представленных ответчиком документов, письменных объяснений 3го лица фио в конференции приняли участие представители более чем половины региональных отделений, чьи полномочия были подтверждены надлежащим образом.

Доводы истцов о том, что вопрос о ликвидации ряда региональных отделений не относится к компетенции конференции, не могут быть приняты судом, поскольку, в соответствии п.6.1.3 Устава, конференция вправе рассматривать любые вопросы, связанные с деятельностью наименование организации.

То обстоятельство, что вопрос о закрытии ряда региональных отделений не был указан в уведомлении о проведении конференции, о недействительности решений конференции не свидетельствует. Как пояснили в судебном заседании представители ответчика, этот вопрос был поставлен на обсуждение в ходе конференции. Такой порядок формирования повестки конференции Уставу наименование организации не противоречит.

Истицы фио, фио обращались к ответчику с заявлениями об ознакомлении с решениями конференции (т.2, л.д.131-137).

Однако обязанность ответчика по предоставлению материалов конференции по запросам участников организации Уставом наименование организации не предусмотрена. Кроме того, информация о проведении конференции и принятых решениях была размещена для ознакомления в открытом доступе на указанном выше сайте.

В связи с этим доводы истцов и 3х лиц в письменных объяснениях в этой части не могут быть приняты судом.

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п.п.1-4 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные ст.ст.181.4 и 181.5 ГК РФ для признания недействительными решений оспариваемой конференции отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела следует, что участие в конференции истцов и 3х лиц фио, фио, фио, фио и их голосование по вопросам повестки конференции не могло повлиять на принятие оспариваемых решений.

Также, при указанных обстоятельствах, не нашли своего подтверждения доводы истцом о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ).

В связи с изложенным не могут быть приняты в качестве доказательств заявления фио, председателя Бурятского регионального отделения наименование организации, фио, председателя регионального отделения в адрес, фио, председателя регионального отделения в адрес (т.1, л.д.142-144, 261-264 ). Кроме того, участниками процесса названные лица не являются, в качестве свидетелей в ходе судебного разбирательства допрошены не были.

Кроме того, из материалов дела следует, что дата была проведена 11я внеочередная конференция наименование организации с повесткой, аналогичной повестке оспариваемой конференции.

Решением 11-й внеочередной конференции наименование организации подтверждены решения, принятые на 10й внеочередной кнции.

Согласно п.2 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

в иске фио, фио, фио Александрине, фио, фио Александрине, фио о признании недействительным решения 10 Конференции Общероссийской наименование организации, оформленного протоколом от дата - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио