Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: Сапрыкина Е.Ю.

Апелляционное производство № 33-3506/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С.,

при помощнике судьи Петрове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе ответчика Лагоды С.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-1077/2019, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лагоде Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с Лагоды Сергея Александровича задолженность по договору № ... в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику Лагоде С.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, а также по уплате предусмотренных договором плат и комиссий, в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность по договору № ... от 09.10.2012 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Лагода С.А. извещался о рассмотрении дела по последнему известному суду месту своего жительства, согласно данных, указанных им при заключении договора; в судебное заседание ответчик не явился, отзывов и возражений на иск не представлено.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит Лагода С.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик Лагода С.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Еремкина Е.И., который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчик о рассмотрении дела извещен не был, при этом указал, что самостоятельно ответчик истца о смене места жительства не уведомлял.

Представитель истца Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» по доверенности Ефремова Т.А. в заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, с решением суда согласна, полагала его законным и обоснованным, пояснила, что ответчик истца о смене места жительства не уведомлял, тогда как такая обязанность договором была предусмотрена.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснений п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании поданных ответчиком в банк анкеты и заявления от 06.10.2012 о получении банковской карты, между АО (ранее адрес) «Банк Русский Стандарт» (банк, кредитор) и ответчиком (клиент, заемщик) был заключен Договор № ... о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту «Imperia Platinum» с кредитным лимитом, финансируемым за счет средств, предоставляемых банком.

В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения будут являться действия банка по открытию ему счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением, будут являться Условия и Тарифы, положения которых обязуется соблюдать.

В соответствии с Условиями, банк предоставляет клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товара и получению наличных денежных средств, а также оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей, предусмотренных Условиями.

Согласно Условиям, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Для проведения расчетов и учета операций по карте ответчику банком в рамках заключенного договора был открыт счет № ....

Заключенный между сторонами Договор о карте является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты. Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются Заявление ответчика о предоставлении карты, Условия предоставления и обслуживания карт (далее – «Условия») и Тарифный план (далее – «Тариф»).

При этом, рассмотрев заявление ответчика (оферта), банком был совершен акцепт - открыт ответчику счет, выпущена и выдана ответчику банковская карта с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. При этом ответчик обязался осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка, с которым ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении, анкете, тарифном плане, расписке о получении карты.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредитной карте. Истец выставил ответчику заключительный счет-выписку от 08.12.2013 с требованием полной уплаты в срок до 08.01.2014 г. задолженности по договору в сумме сумма, но задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно представленных истцом документов (выписки по счету, заключительного счета-выписки и расчета) задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на 25.12.2018 (дата формирования выписки по счету) составляла в общей сумме сумма, из которой: сумма- основной долг невозвращенного кредита, сумма- проценты за пользование кредитом, сумма- плата (неустойка) за пропуск платежей.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что представленный истцом расчёт задолженности ничем объективно не опровергнут, математически верен, не доверять ему оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт, и тарифами банка, а потому суд пришел к верному выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Кроме того, суд отметил, что не находит оснований для снижения неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями заключенного договора, в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, размер и сроки задолженности, неустойка не является несоразмерной.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к верному и обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в счёт погашения кредитной задолженности по указанному договору сумму в размере сумма

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем исследовании письменных доказательств, получивших в соответствии со ГПК РФ надлежащую оценку в обжалуемом решении, и оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку уведомлялся судом по адресу, по которому на момент рассмотрения искового заявления он не проживал, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку полностью опровергаются представленными в материалы дела документами.

Так, в ответ на судебный запрос отделом №2 ОВД УМВД России по адрес представлены сведения о месте жительства ответчика на момент рассмотрения дела, согласно которым Лагода С.А. значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: адрес (л.д.55 оборот, сторона).

Как усматривается из представленной в материалы дела ксерокопии паспорта Лагоды С.А., ответчик снят с регистрационного учета по адресу: адрес и зарегистрирован по адресу: адрес лишь 09 апреля 2019 года, то есть после того, как состоялось решение суда по настоящему делу (л.д.92-93).

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт извещения суда о смене места жительства, как того требуют положения ст. 118 ГПК РФ, равна как и не представлены доказательства уведомления истца об изменении адреса места жительства, как это предусмотрено договором.

Таким образом, доводов, ставящих под сомнение, а также опровергающих выводы суда, или которые бы давали основания полагать, что судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: