Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-437/2019

Уникальный идентификатор дела:

77RS0010-01-2019-000483-26

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием заявителя наименование организации,

с участием представителя МАДИ фио, представившей доверенность от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя наименование организации на постановление №0356043010318112800001386 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации,

установил:

постановлением №0356043010318112800001386 заместителя начальника МАДИ фио от дата, наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Измайловский суд адрес, заявитель ставит вопрос об отмене постановления должностного лица. В обоснование жалобы указывает на то, что постановление должностного лица вынесено с нарушением материального и процессуального права. наименование организацииС, не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения ТС находилось в собственности и пользовании иного лица, договор аренды был расторгнут дата.

Заявитель наименование организации в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель МАДИ фио в настоящее судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление оставить без изменения, жалобу заявителя- без удовлетворения. Показала суду, что разрешение данного ТС не аннулировалось. Доводы заявителя направлены на иное толкование норм материального права, и не являются основанием для освобождения заявителя от административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, представителя МАДИ, допросив свидетеля фио, не усматриваю снований для отмены или изменения постановления должностного лица.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

КоАП РФ предусмотрено, что Отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 112 утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, дата в время по адресу: адрес, выявлено нарушение пункта 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 112 (далее - Правила), выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки марка автомобиля ДАСТЕР», регистрационный знак ТС, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 167191, действительного с дата до дата, Допущенного наименование организации, таким образом, наименование организации совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 11.14.1 КРФоАП.

Факт совершения наименование организации правонарушения подтверждается: определением о возбуждении дела об АП от дата, фотофиксацией правонарушение, информацией проверки разрешения на работу такси, выпиской из ЕГРИП, определением об истребовании сведений от дата, протоколом №АП00016272 об АП от дата.

Указанные доказательства оформлены должностными лицами МАДИ в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со КоАП РФ, в связи с чем, они обосновано приняты и положены в основу вынесенных постановления, что нашло свое отражение в текстах постановления должностного лица.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с положениями КоАП РФ и содержат все необходимые для рассмотрения дела сведения. Нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, не допущено.

Событие административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекса аппаратно-программные «Авто-Ураган-ВСМ2», где зафиксированы: место и время совершения правонарушения: дата в время по адресу: адрес, транспортного средства марки марка автомобиля ДАСТЕР», регистрационный знак ТС.

При этом прибор фотофиксации Комплекс аппаратно-программные «Авто-Ураган-ВСМ2», которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер №AS7700041, свидетельство о поверке СП N0443024, прибор прошел поверку, которая действительна по дата.

Материалы, зафиксированные комплексами автоматической фотовидеофиксации с транспортными средствами на государственные регистрационные знаки которых оформлены разрешения на осуществление таксомоторной деятельности и не соответствующими обязательным требованиям к такси (отсутствие на крыше опознавательного фонаря желтого/оранжевого цвета), направлены из ГКУ адрес ЦОДД Правительства Москвы в МАДИ в целях рассмотрения должностными лицами МАДИ в рамках административного производства.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины наименование организации в нарушении требований п. 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В соответствии с Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Закона адрес от дата N 22 "О такси в адрес" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение). Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Согласно названного выше Федерального закона разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Довод заявителя о том, что транспортное средство не находилось во владении и пользовании наименование организации, не имеет правового значения по делу.

Получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, наименование организации определил назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок.

На момент совершения правонарушения выданное наименование организации разрешение N 167191 являлось действующим. Заявитель не обращался в уполномоченный орган за прекращением его действия. Следовательно, не имел намерения прекращать осуществлять таксомоторную деятельностью с использованием данного автомобиля.

Расторжение договора аренды транспортного средства наименование организации, имеющего соответствующее разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ТС марки марка автомобиля ДАСТЕР» регистрационный знак ТС, не освобождает индивидуального предпринимателя от обязанности по соблюдению требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые наименование организации принял на себя с момента получения соответствующего разрешения на осуществление таксомоторных перевозок на весь период его действия.

Таким образом, поскольку наименование организации являлось единственным лицом, у которого имелось право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиле марки марка автомобиля ДАСТЕР» регистрационный знак ТС, оснований считать, что наименование организации не является субъектом вмененного административного правонарушения не имеется. наименование организации не принял мер по аннулированию данного разрешения.

Согласно КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Судья принимает во внимание, что наименование организации, ссылается как на доказательство того, что между наименование организации и фио был заключен договор аренды автомобиля без экипажа №Б/Н от дата, однако указанный договор аренды по соглашению сторон был досрочно расторгнут, согласно заявлению о досрочном расторжении договора аренды автомобиля без экипажа №Б/Н от дата, от дата. Однако в договоре не указано, какое именно ТС передавалось в аренду ИП фио Кроме того, каких-либо доказательств в подтверждение реального исполнения указанного договора в изученных материалах не имеется, платежные документы, подтверждающие взаиморасчеты между сторонами договора в суд не представлены, в материалах дела также отсутствует акт-приема передачи ТС, как до заключения договора аренды автомобиля без экипажа №Б/Н от дата, так и после расторжения указанного договора, следовательно, довод жалобы, о том, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании фио, поскольку был расторгнут договор аренды автомобиля, не может быть признан состоятельным и привести к отмене обжалуемого постановления должностного лица МАДИ.

Допрошенная в качестве свидетеля фио, показала суду, что официально работает косметологом, имеет в собственности транспортное средство марки марка автомобиля Дастер». Перевозкой пассажиров и багажа не занимается. ТС управляла только она. На вопрос суда о наличии противоречий в показаниях и в содержании страхового полиса, а именно в части лиц, допущенных к управлению ТС, показала, что кроме неё, в редких случаях, для личных целей, ее брат пользуется, который работает в Подмосковье. Имеет круг общих знакомых с наименование организации, который хотел взять указанное ТС в аренду в дата. Однако, этого сделать не получилось, так как оформить страховку не представлялось возможным из-за отсутствия достаточной суммы денежных средств у собственника ТС - фио В течение месяца пыталась оформить страховку, ТС не использовалось, но оплата от наименование организации производилась. В итоге оказалось, что страховка нужна другая. Договор аренды с наименование организации расторгли в дата. О штрафе узнала от фио, он сообщил, что нужно встретиться в МАДИ. Разрешение на перевозку находилось у нее, так как она должна была сделать страховку.

Судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных прав наименование организации при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, которые могли бы повлиять на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления должностного лица.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения наименование организации от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Таким образом, наименование организации обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление №0356043010318112800001386 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации, оставить без изменения, а жалобу наименование организации, - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получении копии решения.

Судья фио