Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-354/19

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 25 января 2019 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Орловой О.В.,

рассмотрев жалобу Орловой Ольги Вячеславовны на постановление мирового судьи судебного участка № 298 района Соколиная гора г. Москвы Лисицкой Н.В. от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 298 района Соколиная гора г. Москвы Лисицкой Н.В. от 27 ноября 2018 года Орлова О.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Орлова О.В., не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, мотивируя это тем, что:

27 ноября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 298 района Соколиная гора гор. Москвы вынесено решение о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

С данным постановлением не согласна и считает его подлежащим отмене по следующим основаниям:

1. Протоколом 0355431010418110700002641 от 07.11.2018 составленным контролером-ревизором отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ «АМПП» Калашниковым А.А. указан факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сроки и порядке, (данное письмо было получено после предоставления извещения ФКУП «Почта России» 30.11.2018). В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы № 0355431010118052900042178, вынесенным 29.05.2018, и вступившим в законную силу, согласно ст. 31.1 КоАП РФ, 18.07.2018 г. она должна была уплатить административный штраф не позднее 16.09.2018 года. Однако, о привлечении ее к административному наказанию она узнала только после того, как на банковский счет карты 24.10.2018 г. был наложен арест судебными приставами, на сумму 2 500 рублей. Информация о совершении административного правонарушения либо о наличии какого-либо административного наказания до нее доведена не была, почтовых извещений на адрес регистрации не поступало. Информация о сведениях о вручении копии постановления отправителю 07 июля 2018 года (л.д. 4-5), указанная в постановлении по делу №5-1162/18 не соответствует действительности. После выставления по банковской карте ареста 24.10.2018 г. и выяснения обстоятельств, этому предшествовавших, на карту были внесены денежные средства для полного погашения необходимой суммы. 26.10.2018 года сумма была списана автоматически в полном объеме.

2. В рассмотрении дела об административном правонарушении она не участвовала и о рассмотрении данного дела в этот день ей было неизвестно, что является процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта по категории дел, ответственность за которые предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ, так как санкция данной статьи предусматривает наказание в виде ареста, поэтому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу является обязательным, что соответствует обязательным требованиям ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ: «При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным».

3. Протокол по неуплате штрафа в срок был составлен после того, как он уже был уплачен, а также учитывая Постановление Верховного Суда РФ от 26 сентября 2018 года № 5-АД 18-62 в котором указано, что совершенное деяние, предусмотренное ст. 20.25 КоАП РФ, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Орлова О.В., жалобу полностью поддержала и просила суд ее удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, Орлова О.В. не уплатила административный штраф в срок, а именно:

согласно протоколу об административном правонарушении № 0355431010418110700002641 от 07 ноября 2018 года, Орлова О.В. 17 сентября 2018 года в 00 часов 01 минуту, по адресу: г. Москва, 8-я ул. Соколиной горы, д. 8, стр. 2, кв. 343, не оплатила административный штраф в размере 2 500 руб., назначенный постановлением № 0355431010118052900042178 от 29 мая 2018 года, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Орлова О.В. в судебное заседание мирового судьи не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой, которая вернулась по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие Орловой О.В., мировой судья справедливо учитывал, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), а также принимает во внимание п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», когда лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (нов. приказ ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 г. N 423-п).

Таким образом, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья правильно посчитал Орлову О.В. извещенной надлежащим образом и возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствие.

Часть 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела был установлен и доказан факт совершения Орловой О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Орловой О.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении №0355431010418110700002641 от 07 ноября 2018 года, в котором изложено существо административного правонарушения (л.д. 1-2);

- копией постановления № 0355431010118052900042178 от 29 мая 2018 года, согласно которой Орлова О.В. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45 и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей, со сведениями о вручении копии постановления отправителю 07 июля 2018 года (л.д. 4-5);

- извещением Орловой О.В. на составление протокола об административном правонарушении (л.д. 6-7).

В соответствии со ст.ст. 30.3, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Учитывая положения ст.ст. 30.3, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление о наложении административного штрафа Орлова О.В. не обжаловала, и оно вступило в законную силу 18 шдш^2()18 года.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу, что Орлова О.В. должна была уплатить штраф до 17 сентября 2018 года, включительно, а событие административного правонарушения наступило 18 сентября 2018 года, а не 17 сентября 2018 года, как это указано в протоколе об административном правонарушении, и правильно вне уточнение в протокол об административном правонарушении в данной части, что не влияет на квалификацию содеянного и не изменяет территориальной подсудности рассматриваемого дела.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом учитывался характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, а также сведения о личности Орловой О.В.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 298 района Соколиная гора г. Москвы Лисицкой Н.В. административное дело в отношении Орловой О.В. рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании Орловой О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на Орлову О.В. административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Орловой О.В. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 298 района Соколиная гора г. Москвы Лисицкой Н.В. от 27 ноября 2018 года о признании Орловой Ольги Вячеславовны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на Орлову Ольгу Вячеславовну наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей – оставить без изменения, жалобу Орловой Ольги Вячеславовны – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Седышев А.Г.