Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

25 января 2019 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г.Москвы Бахвалова Л.А., с участием Ахмедханова М.И., рассмотрев дело по жалобе Ахмедханова М.И. на постановление мирового судьи судебного участка №**** района **** г. **** от ***** года, которым Ахмедханов М.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №**** района **** г.***** от **** года Ахмедханов М.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В жалобе Ахмедханов М.И. выражает несогласие с данным постановлением и в обоснование своих доводов указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, в связи с чем просит постановление изменить, назначить ему административное наказание в виде штрафа.

Заявитель о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявлял.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что **** г. в ** часов ** минут водитель Ахмедханов М.И., управляя транспортным средством *****, гос. номер *******, следуя по ул. ***** в направлении ул. **** в г. ****, у дома №* по ул. ****совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования дорожной разметки 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ и п. 1.3 Прил. 2 к ПДД РФ.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ахмедханова М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вина Ахмедханова М.И. в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от **** г., составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ;

- рапортом инспектора ДПС, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения;

- схемой места правонарушения;

- сведениями о привлечении Ахмедханова М.И. к административной ответственности.

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности, при этом обоснованно указано судом первой инстанции на отсутствие оснований не доверять письменным материалам дела.

Т.о., материалами дела подтвержден факт совершения Ахмедхановым М.И. правонарушения – выезда по стороне дороге, предназначенной для встречного движения, в нарушение разметки 1.3 Прил. 2 к ПДД РФ.

Вопреки доводам заявителя, административное наказание Ахмедханову М.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

При этом мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Ахмедханов М.И., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, вновь нарушил правила дорожного движения.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Т.о., доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

С учетом изложенного, доводы жалобы Ахмедханова М.И. не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №*** района ***** г.**** от ***** года в отношении Ахмедханова М.И. оставить без изменения, а жалобу Ахмедханова М.И. – без удовлетворения.

Судья Л.А. Бахвалова