Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-360/19

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио – фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 298 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 298 адрес фио от дата фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

фио, не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя это тем, что:

постановлением мирового судьи судебного участка №298 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение срока уплаты административного штрафа. На фио наложен административный штраф в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, а именно: в размере сумма.

Заявитель считает постановление мирового судьи судебного участка №298 по делу №5-1145/18 незаконным и необоснованным.

При вынесении решения суд не учел ряд существенных обстоятельств и не дал им оценку:

1) Штраф был оплачен фио, причем был оплачен до обращения заявителя в суд.

2) Поскольку штраф был оплачен, имущественного вреда фио заявителю не нанес.

3) Срок уплаты административного штрафа истекал дата, штраф был фактически оплачен фио дата, то есть в течение двух недель после истечения срока оплаты, что нельзя назвать существенным сроком просрочки.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Кроме того, указанная статья указывает, что имеют значение последствия совершенного правонарушения, в том числе наличие имущественного ущерба.

Таким образом, учитывая малозначительность совершенного правонарушения и отсутствие имущественного ущерба, назначенная судом мера наказания выглядит неадекватно суровой, поскольку в данной ситуации КоАП РФ дает суду возможность ограничиться устным замечанием.

4) Часть 1 статьи 20.25 КоАП содержит три альтернативных вида административного наказания и выбор вида наказания должен отвечать общим целям законодательства об административных правонарушениях применимо к конкретной ситуации.

5) Присутствовавший в судебном заседании фио ходатайствовал о применении к нему наказания в виде административного ареста, либо исправительных работ. Однако суд никак не учел данное ходатайство и не аргументировал свой выбор вида наказания. Между тем, учитывая общую практику применения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, можно сказать, что в большинстве случаев данная норма применяется к лицам, не оплатившим в срок штрафы за нарушение ПДД, где сумма штрафа значительно меньше, а, следовательно, назначение штрафа в двойном размере не лишает человека возможности содержать себя.

Согласно ст. 1.2. КоАП РФ, «задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений».

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако суд формально подошел к оценке конкретных обстоятельств дела и не учел, что назначение столь существенного штрафа (фактически соответствующего почти годовой зарплате фио!) напротив прямо провоцирует повторное совершение административного правонарушения.

При этом судом также не было учтено ходатайство фио о применении к нему наказания не связанного с уплатой штрафа, а именно: назначение исправительных работ или административного ареста. Постановление от дата не содержит мотивации суда по выбору конкретного вида наказания, равно как и не указаны причины отвода ходатайства фио о применении к нему конкретных видов наказания.

Таким образом, суд не учел готовность фио отбыть наказание и прямо нарушил требования КоАП РФ в части основной цели административного наказания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обратился в суд с заявлением с ходатайством о рассмотрении дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя фио, с участием его защитника.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио – фио жалобу полностью поддержала и просила суд ее удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, фио не уплатил административный штраф в срок, а именно:

согласно протоколу об административном правонарушении №10001000-01715/2018 от дата, фио дата по адресу: адрес, 5-я адрес, не оплатил административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением № 10001000-01166/2017 от дата, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Вина фио в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 10001000-01715/2018 от дата, в котором изложено существо административного правонарушения (л.д. 1-4);

- копией постановления № 10001000-01166/2017 от дата, согласно которой фио был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма (л.д. 5-14);

- копией паспорта на имя фио (л.д. 15);

- письменными объяснениями фио от дата (л.д. 16);

- копией заграничного паспорта на имя фио (л.д. 17);

- сведениями о направлении фио копии постановления 10001000- 01166/2017 от дата с отметкой о возврате дата (л.д. 18-20);

- сведениями о направлении копии постановления 10001000-01166/2017 от дата представителю фио - фио (л.д. 21);

- копией паспорта на имя фио (л.д. 22-23);

- копией доверенности на имя фио (л.д. 24-25);

- уведомлением фио и фио о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 26-30);

- сведениями об отсутствие оплаты штрафа по постановлению 10001000- 01166/2017 от дата (л.д. 31-32);

- сведениями о направлении фио и фио протокола об административном правонарушении (л.д. 33-38);

- копией квитанции от дата об оплате штрафа по постановлению 10001000-01166/2017 от дата в сумме сумма (л.д. 45).

В соответствии со ст.ст. 30.3, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Учитывая положения ст.ст. 30.3, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление о наложении административного штрафа фио не обжаловал и оно вступило в законную силу дата.

Мировой суд правильно пришел к выводу, что фио должен был уплатить штраф до дата включительно, а событие административного правонарушения наступило дата в время, как это и указано в протоколе об административном правонарушении.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей правомерно не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судом учитывался характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, а также сведения о личности фио

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 298 адрес административное дело в отношении фио рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио административного наказания в виде штрафа в размере сумма, подлежит оставлению без изменения, а жалоба фио – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио наказания в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу фио – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья фио