Определение о возвращении жалобы (представления) подателю

Дело № 2-1473/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 26 октября 2020 года

Судья Измайловского районного суда города Москвы Сапрыкина Е.Ю., ознакомившись с частной жалобой Смирнова Дмитрия Валентиновича на определения Измайловского районного суда города Москвы от 10 и 11 августа 2020 года о возврате апелляционных жалоб,

У С Т А Н О В И Л:

05 апреля 2019 года Измайловским районным судом г. Москвы было принято решение по гражданскому делу № 2-1473/2010 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Смирнову Дмитрию Валентиновичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В мотивированной форме решение суда по указанному делу составлено 12.04.2019 г.

05.08.2020 г. ответчиком Смирновым Д.В. на указанное решение суда была подана (электронно) апелляционная жалоба.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 10.08.2020 г. указанная апелляционная жалоба была возвращена ответчику на основании ст. 324 ГПК РФ в связи с тем, что жалоба подана по истечении срока обжалования, и в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока для ее подачи.

07.08.2020 г. ответчиком Смирновым Д.В. на указанное решение суда вновь была подана (электронно) апелляционная жалоба.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 11.08.2020 г. указанная апелляционная жалоба также была возвращена ответчику на основании ст. 324 ГПК РФ в связи с тем, что жалоба подана по истечении срока обжалования, и в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока для ее подачи.

20.10.2020 г. ответчиком Смирновым Д.В. подана (электронно) частная жалоба (вх. № 39826 от 21.10.2020 г.), в которой ответчик просит отменить определение суда о возврате апелляционной жалобы.

Однако частная жалоба ответчика от 20.10.2020 г. на определения суда от 10 и 11 августа 2020 г. подана с пропуском срока подачи частной жалобы и при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы ответчиком одновременно с подачей данной частной жалобы не заявлено.

Кроме того, в итоговой части частной жалобы не указано, какое именно определение просит отменить ответчик судом апелляционной инстанции. Если ответчик обжалует оба определения – и от 10, и от 11 августа 2020 г., то на каждое из них необходимо подавать отдельную частную жалобу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана через суд, принявший решение, в течение 15-ти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 333, п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» - если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (ст.ст. 134, 135 ГПК РФ, ст.ст. 127.1, 129 АПК РФ, ст.ст. 128, 129 КАС РФ, ч. 4 ст. 389.6, ст.ст. 401.5, 412.4 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 324, 331, 224 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ответчика Смирнова Д.В. на определения Измайловского районного суда города Москвы от 10 и 11 августа 2020 года о возврате апелляционных жалоб по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Смирнову Дмитрию Валентиновичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что он вправе подать частную жалобу на каждое отдельно из указанных определений суда, отвечающую требованиям ст.ст. 333, 322 ГПК РФ, одновременно с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина