Определение о возвращении жалобы (представления) подателю

Дело № 2-1473/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 31 августа 2020 года

Судья Измайловского районного суда города Москвы Сапрыкина Е.Ю., ознакомившись с апелляционной жалобой Смирнова Дмитрия Валентиновича на решение Измайловского районного суда города Москвы от 05 апреля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

05 апреля 2019 года Измайловским районным судом г. Москвы было принято решение по гражданскому делу № 2-1473/2010 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Смирнову Дмитрию Валентиновичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В мотивированной форме решение суда по указанному делу составлено 12.04.2019 г.

05.08.2020 г. ответчиком Смирновым Д.В. на указанное решение суда была подана (электронно) апелляционная жалоба.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 10.08.2020 г. указанная апелляционная жалоба была возвращена ответчику на основании ст. 324 ГПК РФ в связи с тем, что жалоба подана по истечении срока обжалования, и в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока для ее подачи.

07.08.2020 г. ответчиком Смирновым Д.В. на указанное решение суда вновь была подана (электронно) апелляционная жалоба.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 11.08.2020 г. указанная апелляционная жалоба также была возвращена ответчику на основании ст. 324 ГПК РФ в связи с тем, что жалоба подана по истечении срока обжалования, и в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока для ее подачи.

14.08.2020 г. ответчиком Смирновым Д.В. было подано (электронно) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 17.08.2020 г. указанное заявление было возвращено ответчику на основании ст. 112 ГПК РФ в связи с тем, что к заявлению не была приложена сама апелляционная жалоба, на подачу которой ответчик просит восстановить пропущенный срок.

27.08.2020 г. ответчиком Смирновым Д.В. на указанное решение суда вновь подана (электронно) апелляционная жалоба, поименованная им как «частная жалоба» (вх. № 31981), в которой ответчик просит отменить решение суда от 05.04.2019 г., однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данной апелляционной жалобы в ней не содержится, как и не приложено отдельное ходатайство (заявление) о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Тем самым вновь поступившая апелляционная жалоба, как и ранее подана с пропуском ответчиком срока подачи апелляционной жалобы и при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данной апелляционной жалобы ответчиком одновременно с подачей данной апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» - если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (ст.ст. 134, 135 ГПК РФ, ст.ст. 127.1, 129 АПК РФ, ст.ст. 128, 129 КАС РФ, ч. 4 ст. 389.6, ст.ст. 401.5, 412.4 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321, 324, 224 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу ответчика Смирнова Д.В. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 05 апреля 2020 года по гражданскому делу по иску по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Смирнову Дмитрию Валентиновичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что он вправе подать апелляционную жалобу на указанное решение суда, отвечающую требованиям ст. 322 ГПК РФ, одновременно с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина