Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-000297-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1464/19 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику наименование организации о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры по адресу: адрес. дата в указанной квартире зафиксирован залив жилого помещения. Согласно акту о заливе от дата, причиной залива стало образование свища на трубопроводе верхнего розлива ГВС на техническом этаже. Согласно экспертному заключению № 1476/18 наименование организации, стоимость восстановительного ремонта квартиры № 65, расположенной по адресу: адрес, после залива, составила сумма дата истец обратилась к ответчику с досудебной претензией. дата Ответчик, не оспаривая своей вины в причиненном ущербе истцу, на добровольное исполнение требований истца ответил отказом. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумма, неустойку на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; стоимость услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры - сумма; расходы истца по оплате помощи представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, просила снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя и штрафа.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ее представителя.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1. ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Ст. 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, фио является собственником квартиры по адресу: адрес.

дата в указанной квартире зафиксирован залив жилого помещения.

Согласно акту о заливе от дата причиной залива стало образование свища на трубопроводе верхнего розлива ГВС на техническом этаже.

Согласно экспертному заключению № 1476/18 наименование организации стоимость восстановительного ремонта квартиры № 65, расположенной по адресу: адрес, после залива, составила сумма

дата истец обратилась к ответчику с досудебной претензией.

дата ответчик, не оспаривая своей вины в причиненном ущербе, на добровольное исполнение требований истца ответил отказом

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, не соглашаясь с суммой ущерба, заявленной истцом, ходатайствовал о назначении экспертизы.

По данному делу проведена наименование организации судебная оценочная экспертиза № 2-1464/2039 от дата, из выводов которой следует, что по состоянию на дата стоимость работ по проведению восстановительного ремонта без учета материала составляет сумма, стоимость материалов без учета износа составляет сумма, стоимость ремонта кухонной мебели без учета износа составляет сумма, а всего сумма; стоимость восстановительного ремонта квартиры имущества в квартире с учетом износа составляет сумма

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд основывается в решении на заключение наименование организации судебная оценочная экспертиза № 2-1464/2039 от дата, поскольку заключение о размере восстановления было выполнено в полном соответствии с определением размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденной квартиры и имущества в ней. Экспертиза была составлена на основании представленных материалов, с учетом повреждений, указанных в акте осмотра. Все повреждения зафиксированы в таблице и фототаблице. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта, проводившего экспертизу.

Данный отчет является полным, мотивированным, объем повреждений и перечень ремонтных воздействий, указанных в калькуляции, соответствует выявленным повреждениям.

Таким образом, истцом доказано, что для восстановления квартиры и имущества в ней, необходима сумма в размере сумма

К экспертному заключению ООО «Судебно-экспертный центр, суд относится критически, поскольку он составлен без извещения ответчика, кроме того, расчет по данному заключению является завышенным.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Данный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая вышеуказанные положения, суд признает, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком должны регулироваться и соответствовать требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд соглашается с тем, что право фио нарушено в связи с отказом ответчика от возмещения ей ущерба, причиненного заливом квартиры, в связи с чем полагает, что требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Расчет истцом произведен за период с дата по дата в размере сумма

Вместе с тем, расчет размера неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При этом суд принимает во внимание положения ст. 333 ГК РФ и считает, что неустойка подлежит уменьшению до сумма, поскольку указанная сумма неустойки не нарушит баланс между применяемой мерой ответственности и размером действительного ущерба.

Переходя к рассмотрению требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушено право истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что сумма в размере сумма является соразмерной компенсацией морального вреда, причиненного истцу как потребителю по вине ответчика.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем на основании ст. 333 ГК РФ размер штрафа также подлежит снижению судом до сумма, не нарушая баланс между применяемой мерой ответственности и размером действительного ущерба.

Возмещение убытков - это один из способов защиты гражданских прав и мера гражданско-правовой ответственности (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, фио обращалась к наименование организации для определения рыночной стоимости ремонта квартиры. Стоимость услуг составила сумма

Указанные расходы ответчиком не опровергнуты и расцениваются судом как убытки фио, возникшие в связи с необходимостью восстановления нарушенного права, как потребителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94-100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате услуг представителя. Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

Суд не соглашается с размером заявленных истцом требований о взыскании юридических услуг на сумму сумма, поскольку из материалов дела следует, что представитель истца участие в судебных заседаниях фактически не принимал.

Таким образом, в порядке ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимость, объема участия в настоящем деле представителя истца, суд находит возможным взыскать с ответчика юридические расходы в сумме сумма

Государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. Размер государственной пошлины составляет сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму ущерба – сумма, неустойку – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, расходы по оценке – сумма, расходы по оплате услуг представителя – сумма, штраф – сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио