Мотивированное решение

77RS0010-01-2018-005884-06

дело № 2-1772/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио

при секретаре фио

с участием истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации об установлении факта трудовых отношений, взыскании сумм,

установил:

истица обратилась в суд с данным иском, указывая, что дата была принята на работу в наименование организации на должность главного специалиста в строительный отдел на основании приказа №22 от дата До дата она постоянно работала на указанной должности на условиях трудового договора, которым предусматривалась выплата ей заработной платы, состоявшей из оклада в размере сумма, премий и надбавок, выплачиваемая ей после оплаты работодателем НДФЛ в размере 13%, путём зачисления на счёт ее банковской карты сумма. Также, организацией был заключён договор аренды жилого помещения, которое предоставлялось ей для проживания.

В дата в организации начались задержки выплаты заработной платы, дата был расторгнут договор аренды предоставляемого ей жилого помещения. В дата в силу того, что организация испытывает финансовые затруднения, руководством организации ей было предложено изменить условия взаимоотношений с работодателем путем заключения договора оказания услуг по тому же профессиональному направлению. Цёлью этого была экономия средств организации за счет платежей в фонды социального страхования, пенсионный фонд и иных обязательных платежей.

дата она была вынуждена согласиться с предложенными изменениями и подписать заявление об увольнении по собственному желанию.

дата между ней и наименование организации был заключен договор оказания услуг №8/СП/16. Положение сторон, возникшее после дата, фактически соответствовало условиям трудового договора.

В течение дата она продолжала работать в помещении организации, пользуясь выданным ей временным пропуском. Однако, в силу задержек заработной платы, а также непредоставления ей жилого помещения за счёт работодателя, она была вынуждена перейти на удалённый способ работы.

Работы, обусловленные договором оказания услуг были разбиты на этапы продолжительностью 1 месяц. Сумма поэтапного, т.е. месячного вознаграждения исполнителя по договору без учёта НДФЛ составила те же сумма. При этом, НДФЛ должен был оплачиваться ею самой и на счёт ее банковской карты поступала сумма в сумма, полностью соответствующая ее заработной плате в организации до увольнения дата

По указанному договору №8/СП/16 от дата ей не были оплачены работы, произведённые дата дата включительно (по актам дата, дата, дата), что составляет сумма.

По договорённости сторон на период с дата до дата ей было предоставлено время отпуска, после которого стороны должны были заключить новый договор. Однако, в связи с трудностями, возникшими у работодателя, неоплачиваемый отпуск был ей продлен до дата

дата на аналогичных условиях был заключен договор №18/СП/17.

дата и дата сторонами были подписаны акты сдачи-приёмки выполненных работ по 1 и 2 этапу (за сентябрь и дата), подтверждено, что работы выполнены в срок и претензий у заказчика не имеется. В указанных актах подтверждена обязанность ответчика оплатить оказанные услуги. Однако обязанность по оплате произведённых в течение двух месяцев работ в размере сумма заказчиком исполнена не была и до настоящего времени не исполнена.

Также договором предусматривалась оплата 20 дней, отработанных в дата в размере сумма (без учёта НДФЛ).

дата, в связи с неисполнением организацией обязательств по оплате выполненных работ, ею в адрес наименование организации было направлено уведомление о расторжении договора №18/СП/17.

Таким образом, она продолжала длительное время выполнять те же профессиональные обязанности, лично выполняя определенную ранее трудовым соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, предполагающими регулярную отчётность, фактически продолжая состоять в трудовых отношениях с организацией-нанимателем. Указанная трудовая деятельность была для нее основной и единственной. Условия ее деятельности после дата предусматривали деятельность в рабочее время с 09 до 18 часов по московскому часовому поясу с обедом, что соответствует внутреннему распорядку деятельности наименование организации и ее режиму занятости в указанной организации с дата Данное обстоятельство не было отражено в договорах оказания услуг, но подтверждается материалами электронной переписки. Ею велся график учета рабочих часов, соответствующих распорядку работы компании. Работа по договорам оказания услуг была разбита на помесячные этапы и должна была быть оплачиваемой ежемесячно. Размер помесячной оплаты в сумма по вышеуказанным договорам оказания услуг полностью соответствовал оплате по трудовому договору от дата, НДФЛ также уплачивался организацией.

Исходя из указанных признаков, можно заключить, что между ней и ответчиком с дата по дата продолжали сохраняться трудовые отношения.

По изложенным основаниям истица просит признать отношения, сложившиеся между сторонами с дата до дата трудовыми отношениями; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о ее трудоустройстве с дата по дата; взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по уплате заработной платы в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, согласно представленного расчета.

Определением Арбитражного суда адрес от дата в отношении наименование организации введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда адрес от дата ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.76-81, 110-112).

Истица в судебном заседании свои требования поддержала, поддерживая письменные объяснения по иску, указала, что, по ее мнению, срок исковой давности ею не пропущен, поскольку правоотношения с ответчиком были прекращены подписанием акта о сдаче-приемке оказанных услуг от дата

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Согласно письменных пояснений конкурсного управляющего (л.д.122-124), дата фио обратилась с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере сумма, образовавшейся вследствие неисполнения должником обязательств по договорам на оказание услуг.

Также ответчиком заявлено о пропуске истицей специального срока исковой давности по индивидуальному трудовому спору, поскольку о нарушении своих прав фио узнала в момент заключения первого из договоров на оказание услуг - дата, а по требованиям о выплате заработной платы -дата

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истицу, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата истица была принята на работу в наименование организации на должность главного специалиста строительного сектора строительного отдела. дата Истица была уволена по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) (л.д.9-14, 17-18).

дата между истицей и наименование организации был заключен договор оказания услуг №8/СП/16, согласно которого, истица обязалась оказывать услуги по подготовке проектной документации, согласно приложения к договору. В соответствии с п.2.2 договора, оплата оказанных услуг производится в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта об оказанных услугах (л.д.19-23). В апреле, мае, дата сторонами были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ (л.д.24-26).

дата между сторонами был заключен договор оказания услуг №18/СП/16 на условиях, аналогичных условиям договора №8/СП/16 (л.д.27-30). В рамках данного договора сторонами были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ от дата и дата (л.д.31-32).

дата истица посредством электронной почты направила ответчику уведомление о досрочном расторжении договора оказания услуг (л.д.36-37).

дата и дата истица обращалась к ответчику с требованием об оплате оказанных услуг (л.д.33-35).

Согласно ч.4 ст.11 ТК РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащим нормы трудового права.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в ТК РФ следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от дата №597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, само по себе отсутствие трудового договора не исключает возможности признания отношений трудовыми при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Однако истцом, вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено достаточных, достоверных доказательств наличия в указанные в исковом заявлении периоды времени между нею и ответчиком правоотношений, которые носили характер трудовых.

Как следует из договоров оказания услуг, заключенных между сторонами, истица в соответствии с этими договорами обязалась оказать ответчику услуги, индивидуализированные в приложении к договорам.

При этом каждый пункт перечня, содержащегося в приложении предусматривал определенный объем услуг, выполнение которого влекло оплату услуг истицы в течение месяца с момента подписания акта приема-передачи.

Указанные положения договоров оказания услуг, заключенных между фио и наименование организации, соответствуют положениям главы 39 ГК РФ, регламентирующей правоотношения по возмездному оказанию услуг.

При этом установленный названными договорами порядок оформления результатов оказанных услуг и их оплаты не соответствует положениям ТК РФ о порядке оплаты труда работников.

Доказательств того, что услуги, оказанные истицей в рамках названных договоров, аналогичны выполнявшейся ею ранее трудовой функции, суду не представлены.

То, что услуги, которые истица обязалась оказать ответчику, в договорах распределены по этапам продолжительностью 1 месяц, доводы истицы о фактически выполнявшейся ей в рамках договоров об оказании услуг трудовой деятельности, не подтверждают, каждый этап, поименованный в приложениях к договорам, носит законченный характер, предполагает оформление итога оказанных услуг соответствующим актом и оплату услуг по истечении месяца после подписания этого акта.

Также не представлены истицей доказательства того, что при оказании ответчику услуг она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка и при этом имело место обеспечение работодателем условий ее труда, а также доказательств того, что в период с дата по дата ответчиком ей был предоставлен отпуск.

То обстоятельство, что в ходе исполнения обязательств по договорам оказания услуг истицей велся учет временных затрат (л.д.39-50), о трудовом характере правоотношений сторон не свидетельствует, учет данных показателей велся истицей самостоятельно, ответчиком не утверждался.

Также не является подтверждением доводов истицы размер оплаты оказанных ею услуг в сумме, равной ее заработной плате у ответчика (л.д.53-54). Цена договора, в соответствии с нормами ГК РФ, определяется соглашением сторон в любой согласованной ими сумме.

То обстоятельство, что по договору возмездного оказания услуг ответчик принял на себя обязательство по уплате НДФЛ, налоговому законодательству не противоречит.

Правоотношения сторон в рамках договоров оказания услуг не исключали ведения истицей электронной переписки с ответчиком (л.д.51-52).

Суд также принимает во внимание, что правоотношения возмездного оказания услуг существовали между сторонами длительное время: по договору №8/СП/16 от дата - в течение более года, а затем были возобновлены на период с дата по дата на аналогичных условиях.

При этом в течение этого времени истица характер этих правоотношений не оспаривала.

Кроме того, истицей пропущен специальный срок исковой давности по требованиям об установлении факта трудовых отношений, о чем заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.2 ст.19.1 ТК РФ, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом.

Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что о нарушении ее прав истице должно было стать известно при подписании договора возмездного оказания услуг от дата, поскольку из содержания данного договора очевидно усматривается, что трудовым договором он не является.

При этом истицей явно осознанно был подписан указанный договор через 2 дня после ее увольнения с предприятия.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.15 Постановления Пленум ВС РФ от дата №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований фио об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в указанный ею период времени не имеется.

В связи с изложенным суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований фио о внесении в трудовую книжку запись о ее трудоустройстве с дата по дата, взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по уплате заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, поскольку указанные требования основаны на факте трудовых отношений между сторонами в указанный период времени. Данный факт в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио