Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-432/19

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 30 января 2019 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мартыновой Л.А.,

рассмотрев жалобу Мартыновой Людмилы Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы Оконенко Р.И. от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы от 30 октября 2018 года Мартынова Л.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Мартынова Л.А., не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что:

мировым судьей судебного участка № 299 района Измайлово г.Москвы Оконенко Р.И. 30 октября 2018 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 05-0933/299/2018, согласно которому она, Мартынова Людмила Александровна, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначен штраф в размере 5 000,00 руб. (Пять тысяч рублей 00 копеек).

Данным судебным постановлением назначен административный штраф за якобы нарушение ею срока уплаты другого штрафа, назначенного по постановлению ГКУ «АМПП» № 0355431010118042600010390 от 26.04.2018г.

Считает указанное постановление по делу № 05-0933/299/2018 незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

О неоплаченном штрафе в размере 2 500,00 руб. по постановлению ГКУ «АМПП» № 0355431010118042600010390 от 26.04.2018 г. ей стало известно лишь после получения от ГКУ «АМПП» извещения от 30.08.2018 г. № И/1168527 о вызове на 06 октября 2018 года для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При этом постановление № 0355431010118042600010390 от 26.04.2018 г. когда-либо ею не получалось и ей не вручалось.

Она является инвалидом I группы, не работает, получая пенсию. Несмотря на столь значительную для нее сумму - 2500,00 руб. она постаралась изыскать средства и уплатить данный штраф как можно скорее. 13 сентября 2018 года штраф в размере 2500,00 рублей по постановлению №0355431010118042600010390 от 26.04.2018 г. был оплачен. 06 октября 2018 года при посещении ГКУ «АМПП», принимавшему ее сотруднику она сообщила, что постановление № 0355431010118042600010390 от 26.04.2018 г. ею не получалось, а сумма штрафа оплачена сразу, как только ей стало известно о существовании данного постановления. Также была предоставлена квитанция об оплате постановления №0355431010118042600010390 от 26.04.2018 г. При этом каких-либо документов в ее присутствии составлено не было, в том числе, протокол об административном правонарушении № 0355431010418100600007221 от 06 октября 2018 года. По итогам ее визита в ГКУ «АМПП» 06.10.2018 г. она полагала, что вопрос оплаты штрафа по постановлению №0355431010118042600010390 от 26.04.2018 г. разрешен, учитывая уплату суммы штрафа и информирование об этом ответственных лиц ГКУ «АМПП».

Однако, 13 октября 2018 г. по почте она получила протокол №0355431010418100600007221 от 06.10.2018 г., составленный контролером - ревизором отдела по приему граждан и юридических лиц Кареевым И.И., в котором по необъяснимой причине было указано, что он составлен в ее отсутствие из-за неявки, а также об отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа и соответствующей информации в государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Позднее, 13 ноября 2018 г. ею было получено постановление Мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы Оконенко Р.И. от 30 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении № 05-0933/299/2018, на основании которого ей назначен штраф в размере 5 000,00 руб. (Пять тысяч рублей 00 копеек) за нарушение срока оплаты штрафа по постановлению № 0355431010118042600010390 от 26.04.2018 г.

Указанное судебное постановление явилось для нее полной неожиданностью, поскольку никаких судебных повесток и извещений о рассмотрении дела она не получала.

Она не согласна с постановлением по делу об административном правонарушении № 05-0933/299/2018, вынесенным Мировым судьей судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы, протокол об административном правонарушении № 0355431010418100600007221 от 06 октября 2018 года Измайлово г. Москвы Оконенко Р.И. в связи со следующим.

1. При рассмотрении дела об административном правонарушении №05-0933/299/2018 мировым судьей нарушены нормы процессуального права.

В обжалуемом постановлении Мирового судьи судебного участка №299 района Измайлово г. Москвы Оконенко Р.И. указано, что она, Мартынова Л.А. извещалась о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако, в судебное заседание не явилась, об отложении его рассмотрения не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 1 Статья 115 ГПК РФ определено, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В нарушение указанных положений ГПК РФ она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела. Судебные повестки, а также иные судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела ею не получались. В материалах дела отсутствует уведомление о вручении ей судебной повестки или извещения о времени и месте его рассмотрения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако в связи с отсутствием информации о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, она была лишена возможности предоставить суду необходимые пояснения по фактическим обстоятельствам дела с целью полного, всестороннего и объективного его рассмотрения.

Также считает, что, рассмотрев дело в ее отсутствие, судом нарушены положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Данным положением предусмотрено, что в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, как отмечалось выше, о времени и месте рассмотрения дела она не была извещена.

2. Материалы дела не содержат доказательств обстоятельств, установленных судом первой инстанции и имеющих значение для дела.

Согласно обжалуемому постановлению Мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы Оконенко Р.И. от 30 октября 2018 г. судом установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях Мартынова Л.А. не произвела уплату административного штрафа в указанном размере в установленный законом срок, а именно в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления, таким образом, ее деяние подлежит квалификации по ч.1 ст. 20.25 КРФоАП. При этом указано, что факт совершения административного правонарушения подтверждается, в том числе, копией постановления по делу об административном правонарушении №0355431010118042600010390 от 26 апреля 2018 года (л.д. 4-5), указанное постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При этом с учетом положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление об административном правонарушении вступает в силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Указанное постановление ею не получалось и ей не вручалось. Документальное подтверждение вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении №0355431010118042600010390 от 26.04.2018 г. в материалах дела отсутствует.

Соответственно, отсутствуют основания полагать, что данное постановление вступило в силу и ею был пропущен 60-ти дневный срок на оплату штрафа.

В связи с этим считает, что протокол об административном правонарушении № 0355431010418100600007221 от 06 октября 2018 года составлен при отсутствии события административного правонарушения и согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении № 05-0933/299/2018 подлежало прекращению.

Полагает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении № 05-0933/299/2018 судом не были полностью установлены обстоятельства по делу, что не позволило принять обоснованное и объективное решение.

Обжалуемое постановление Мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы Оконенко Р.И. от 30 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении № 05-0933/299/2018 получено ею 23 ноября 2018 года. Согласно данному постановлению срок на его обжалование установлен 10 дней с момента получения.

О рассмотрении данного дела она не была уведомлена надлежащим образом. Получение указанного выше Постановления (о назначении штрафа в 5000,00 рублей) явилось для нее полной неожиданностью.

Ранее, 13 октября 2018 г. по почте она получила протокол № 0355431010418100600007221 от 06.10.2018 г., составленный контролером - ревизором отдела по приему граждан и юридических лиц Кареевым И.И. После получения данного протокола она была вынуждена обратиться в ГБУЗ «Городская поликлиника № 191 Департамента здравоохранения города Москвы» из-за ухудшившегося самочувствия, поскольку полагала, что по итогам ее визита в ГКУ «АМПП» 06.10.2018 г. вопрос оплаты штрафа по постановлению № 0355431010118042600010390 от 26.04.2018 г. разрешен, учитывая уплату суммы штрафа и информирование об этом ответственных лиц ГКУ «АМПП».

После ознакомления с содержанием постановления у нее резко ухудшилось состояние здоровья (высокое артериальное давление, головные боли и боли в области сердца), в результате чего она была вынуждена повторно обратиться в ГБУЗ «Городская поликлиника № 191 Департамента здравоохранения города Москвы», а также в частное лечебное учреждение ООО «НЛ-Клиника» и согласно рекомендациям, полученным от лечащих врачей, неделю находилась на амбулаторном лечении под присмотром дочери - Мартыновой Анастасии Леонидовны и соседки Ересновой Татьяны Юрьевны.

В связи с ненадлежащим извещением ее о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также в связи с тяжелым состоянием здоровья она не смогла вовремя подготовить и направить в суд мотивированную жалобу на постановление Мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы Оконенко Р.И. от 30 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении № 05-0933/299/2018.

Является инвалидом I группы и от уплаты государственной пошлины освобождена на основании п. 7 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мартынова Л.А., жалобу полностью поддержала и просила суд ее удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, Мартынова Л.А. не уплатила административный штраф в срок, а именно:

Мартынова Людмила Александровна 18 августа 2018 года в 00 часов 01 минуту, находясь по адресу: г. Москва, ул. 5-я Парковая, дом 33, кв. 22, не произвела уплату административного штрафа в размере 2500 рублей, назначенного постановлением № 0355431010118042600010390 от 26 апреля 2018 года в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание мирового судьи Мартынова Л.А., извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явилась, об отложении его рассмотрения не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Мировой судья, исследовав материалы административного дела, правильно пришел к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения Мартыновой Л.А. и ее виновность подтверждаются достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №0355431010418100600007221 от 06 октября 2018 года (л.д. 1-2);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № 0355431010118042600010390 от 26 апреля 2018 года (л.д. 4-5), указанное постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 32.2 КРФоАП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Мировым судьей верно установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях Мартынова Л.А. не произвела уплату административного штрафа в указанном размере в установленный законом срок, а именно в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления, таким образом, ее деяние подлежит квалификации по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.

При назначении наказания мировой суд учитывал общественную опасность правонарушения, все обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к ответственности.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы Оконенко Р.И. административное дело в отношении Мартыновой Л.А. рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании Мартыновой Л.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на Мартынову Л.А. административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Мартыновой Л.А. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы от 30 октября 2018 года о признании Мартыновой Людмилы Александровны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на Мартынову Людмилу Александровну наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей – оставить без изменения, жалобу Мартыновой Людмилы Александровны – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Седышев А.Г.