Мотивированное решение

Дело № 2-950/2019

УИД 77RS0010-01-2019-000229-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Волчковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-950/2019 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Подчувалову К.И. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № НОМЕР от ДАТА, в размере 10 047 849,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 58439,25 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебном заседании участия не и принимал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Учитывая, что дело в соответствии со ст.32 ГПК РФ рассмотрено по правилам договорной подсудности, принимая во внимание, что по смыслу п. 1 ст.20 ГК РФ гражданин, не сообщивший кредитору, а также другим лицам сведения об изменении места своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, суд рассматривает дело без участия ответчика, а также представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В силу -Ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правилам займе.

Судом установлено, что на основании поданных ответчиком анкеты и заявления от ДАТА между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор банковского обслуживания № НОМЕР. В период с ПЕРИОД ответчик используя дистанционный доступ к банковским услугам через ресурс Интернет-банк, осуществил выпуск 191 виртуальной предоплаченной карты с лимитом на общую сумму СУММА рублей. В период с ПЕРИОД с использованием реквизитов выпущенных карт ответчиком осуществлялись операции по оплате приобретаемых товаров/услуг, а также по исполнению электронных кошельков на общую сумму СУММА рублей.

Банк направлял в адрес ответчика Подчувалова К.И. требования об исполнении обязательств по договору, которые были частично исполнены, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму СУММА рублей.

В соответствии с договором истец имеет право потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, у него образовалась перед банком просроченная задолженность, которая, по состоянию на ДАТА года составляет 10 047849,53 руб., из которых: РАСЧЕТ. Указанная задолженность после выставления заключительного счета-выписки и до настоящего времени не погашена, что позволяет истцу требовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил, на наличие явных счетных ошибок не указал.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору банковского обслуживания № НОМЕР от ДАТА подлежащими удовлетворению в размере 10047849,53 руб.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 58439,25 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Подчувалову К.И. о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с Подчувалова К.И. задолженность по договору № НОМЕР от ДАТА в сумме 10047849,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 58439,25 руб., а всего 10106288 (десять миллионов сто шесть тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак