Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-000191-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио, представителя фио – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1305/19 по иску фио к фио, фио о признании недействительным договора дарения квартиры, взыскании судебных расходов,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам фио, фио о признании недействительным договора дарения квартиры, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истцом в дата взят ипотечный кредит на покупку квартиры расположенной по адресу: адрес. Данный кредит взят истцом единолично, также своевременно выплачен, что подтверждается отсутствие перед банком задолженности и справкой о погашенной сумме долга. После исполнения кредитных обязательств, истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес. В дальнейшем все расходы по содержанию, благоустройству, ремонту данной квартиры и оплаты коммунальных платежей нес истец. Истец произвела капитальный ремонт за счет своих денежных средств. дата истцом подарены доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес на сына истца (ответчика по делу) фио – ¾ доли и сестру истца (ответчика по делу) фио (фио) Н.И. – ¼ долю. По истечении времени, когда сын истца стал совершеннолетним, его отношения к истцу резко изменились, он стал с частой периодичностью оскорблять истца, иногда мог позволить себе распустить руки (физическая расправа), а в дальнейшем в добровольном порядке переехал из квартиры. Также фио (фио) Н.И. является родной сестрой истца, и, в связи со сложившейся ситуацией, готова признать исковые требования и отказаться от принятого дара. Истец считает, что заключенные договоры дарения не являются таковым, так как в данном случае отсутствует признак безвозмездности при их заключении. Фактически истец является единственным пользователем данной квартиры, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные платежи, и т.д. В настоящее время ответчик фио пытается реализовать имущество, полученное им в дар путем продажи своей доли в праве общей долевой собственности, нарушая не только конституционные права истца, но и все нормы человеческого и семейного права. После отказа истца в дата материально содержать 24-х летнего сына, стороны перестали общаться, а в конце дата фио заявил о его намерении иммигрировать на постоянное место жительства в США и о продаже спорной квартиры. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит признать заключенные между истцом и ответчиками договоры дарения квартиры, общей площадью 44,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес, недействительными; признать недействительной государственную регистрацию права собственности ответчиков на спорную квартиру, а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя – фио, которая против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее через экспедицию Измайловского районного суда адрес подала заявления, в которых исковые требования признала в полном объеме и просила удовлетворить исковые требования фио

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения от дата истец фио (ранее фио) Н.И. передала в дар фио (в настоящее время фио) Н.И. и фио в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес. Согласно указанному договору, истец подарила ответчику фио ¾ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, фио (фио) Н.И. – ¼ долю.

Указанная квартира приобретена истцом по договору купли-продажи с использованием кредитных денежных средств № 34285-КП/2-2002 от дата, о чем прямо указано в свидетельстве о государственной регистрации права от дата

Квартира передана в собственность истца на основании акта сдачи-приемки квартиры от дата

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, рассмотрено обращение фио, которая указывала на наличие конфликтной ситуации с ее сыном фио, который пытается продать квартиру, расположенную по адресу: адрес. В ходе проверки установлено, что гражданин фио в спорной квартире не зарегистрирован. В ходе осмотра жилого помещения установлено, что личных вещей фио не выявлено.

Как следует из единого жилищного документа, в спорной квартире зарегистрирована мать истца и ответчика фио – фио

Как указала истец в исковом заявлении, указанная сделка является притворной, поскольку спорная квартира подарена матери истца и ответчика фио путем вручения ключей от квартиры.

Указанные обстоятельства подтвердила ответчик фио в своих письменных пояснениях.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представитель ответчика фио по доверенности фио указала, что сделка не является притворной, поскольку для признания сделки притворной недостаточно намерения одного участника сделки совершить притворную сделку.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что поскольку сторонами оспариваемого договора дарения являются истец и ответчики, а также учитывая, что одним из ответчиков подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о притворности сделки, о чем свидетельствует признание иска ответчиком фио, заявленные истцом требования о признании договора дарения недействительным подлежат удовлетворению в отношении ¼ доли указанной квартиры, подаренной истцом ответчику фио

При этом суд не находит основания для признания договора дарения недействительным в отношении ¾ долей спорной квартиры, принадлежащих фио, поскольку доказательств, свидетельствующих о притворности сделки в указанной части, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Сам факт признания одним из ответчиков исковых требований не свидетельствует об отсутствии у истца намерений подарить спорную квартиру.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком фио заявлено о применении срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании ее таковой недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года (ч. 1 ст. 181 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (ч. 2 ст. 181 ГК РФ).

Как установлено судом, договор дарения заключен дата, с требованиями о признания указанного договора недействительным истец обратилась дата, то есть спустя более 10 лет с момента заключения договора дарения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия истца являются недобросовестными, так как поведение истца после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на ее действительность (п. 5 ст. 166 ГК РФ). Кроме того, требования заявлены истцом по истечении срока исковой давности, установленного действующим законодательством, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный дата между дарителем фио и одаряемыми фио в лице законного представителя фио и фио в части ¼ доли указанной квартиры недействительным и возвратить указанную долю квартиру в собственность фио

При этом, оснований для удовлетворения требований к фио не имеется.

Поскольку договор дарения признан судом недействительным в части, суд полагает необходимым отметить, что указанное решение является основанием для погашения записи о праве собственности фио и внесении записи о праве собственности фио на ¼ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования признаны ответчиком фио, а в удовлетворении исковых требований к фио отказано, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг в размере сумма подлежат взысканию с фио, которая признала исковые требования в отношении себя в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчик фио понес расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, исходя из того, что расходы по двум делам (№ 2-1306/19 и № 2-1305/19) составили сумма

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований к фио отказано в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с истца фио в пользу фио расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая указанные выше положения, суд приходит к выводу о необходимости отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от дата на квартиру по адресу адрес в виде запрета на совершение любых регистрационных действий с указанной квартирой, по вступлению решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Принять признание иска фио.

Признать договор дарения квартиры по адресу адрес, заключенный дата между дарителем фио и одаряемыми фио в лице законного представителя фио, фио, недействительным в части ¼ доли указанной квартиры.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности фио и внесения записи о праве собственности фио на ¼ долю квартиры по адресу адрес в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с фио в пользу фио расходы на оплату юридической помощи в сумме сумма

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании недействительным договора дарения квартиры, взыскании судебных расходов - отказать.

Взыскать с фио в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от дата на квартиру по адресу адрес в виде запрета на совершение любых регистрационных действий с указанной квартирой.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио