Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-000192-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио, представителя фио – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1306/19 по иску фио к фио о признании недействительным договора дарения квартиры, взыскании судебных расходов,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику фио о признании недействительным договора дарения квартиры, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истцом в дата взят ипотечный кредит на покупку квартиры расположенной по адресу: адрес. Данный кредит взят истцом единолично, также своевременно выплачен, что подтверждается отсутствие перед банком задолженности и справкой о погашенной сумме долга. После исполнения кредитных обязательств, истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес. В дальнейшем все расходы по содержанию, благоустройству, ремонту данной квартиры и оплаты коммунальных платежей несла истец. Истец произвела капитальный ремонт за счет своих денежных средств. дата и дата истцом ответчику подарены доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, в размере ½ и ¼ соответственно. По истечении времени, когда сын истца стал совершеннолетним, его отношение к истцу резко изменилось, он стал с частой периодичностью оскорблять истца, иногда мог позволить себе распустить руки (физическая расправа), а в дальнейшем в добровольном порядке переехал из квартиры. Истец считает, что заключенные договоры дарения не являются таковым, так как в данном случае отсутствует признак безвозмездности при их заключении. В настоящее время ответчик фио пытается реализовать имущество, полученное им в дар, путем продажи своей доли в праве общей долевой собственности, нарушая не только конституционные права истца, но и все нормы человеческого и семейного права. Уточнив исковые требования, истец указала, что спорная квартира приобреталась для проживании истца и членов ее семьи и не предполагалось, что до смерти истца данная квартира каким-то образом будет отчуждаться целиком или частично. Бывший муж истца - фио после развода не имел юридического права на данную квартиру, поскольку в браке заключен на все приобретенные лично истцом квартиры брачный договор. Истец, всецело доверяя своему сыну фио, основную часть квартиры формально, без намерения создать соответствующие правовые последствия, оформила на него. После отказа истца в дата материально содержать 24-х летнего сына, стороны перестали общаться, а в конце дата фио заявил о его намерении иммигрировать на постоянное место жительства в США и о продаже спорной квартиры. В конце дата ответчик в грубой форме настаивал на продаже квартиры, стороны неоднократно пытались проводить семейные советы и переговоры с ответчиком, призывая его не совершать таких действий. После неудачных попыток урегулировать спор, истец получила по почте официальное уведомление о намерении ответчика продажи долей в квартире. После этого к истцу в квартиру приходило более 10 «черных» риэлторов. Ответчик позволял им заходить в квартиру, они терроризировали истца: угрожали физической расправой, сообщали, что подселят ко истцу бомжей и понудят съехать с занимаемой площади. Более приличные риэлторы предлагали мирно договориться и купить истцу однокомнатную квартиру в Подмосковье. На основании изложенного, истец просит суд признать заключенные между истцом и ответчиком договоры дарения долей квартиры, общей площадью 66,8 кв.м., расположенной по адресу: адрес, недействительными; признать недействительной государственную регистрацию права собственности ответчика на спорную квартиру, а также взыскать с ответчика фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя – фио, которая против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира приобретена истцом по договору купли-продажи с использованием кредитных денежных средств № 34285-КП/2-2002 от дата Квартира передана в собственность истца на основании акта сдачи-приемки квартиры.

На основании договора дарения от дата истец фио (ранее фио) Н.И. передала в дар фио ½ долю в квартире, расположенную по адресу: адрес.

На основании договора дарения от дата истец фио (ранее фио) Н.И. передала в дар фио ¼ долю в квартире, расположенную по адресу: адрес.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, рассмотрено обращение фио, которая указывала на длительное отсутствие ее сына фио в квартире по адресу: адрес. В ходе проверки установлено, что гражданин фио в спорной квартире длительное время не проживает. В ходе осмотра жилого помещения установлено, что личных вещей фио не выявлено.

Согласно выписке из домовой книги, ЕЖД в спорной квартире зарегистрированы фио и фио

Как указала истец в исковом заявлении и подтвердила в ходе судебного разбирательства, оспариваемые сделки являются притворными, поскольку спорная квартира приобреталась для проживания истца и членов ее семьи и не предполагалось, что до смерти истца указанная квартира будет отчуждаться.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представитель ответчика фио по доверенности фио указала, что сделка не является притворной, поскольку для признания сделки притворной недостаточно намерения одного участника сделки совершить притворную сделку. Кроме того, ответчиком фио заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании ее таковой недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года (ч. 1 ст. 181 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (ч. 2 ст. 181 ГК РФ).

Как установлено судом, договоры дарения заключены дата и дата, с требованиями о признания указанного договора недействительным истец обратилась дата, то есть спустя более 10 лет с момента заключения договоров.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия истца являются недобросовестными, так как поведение истца после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на ее действительность (п. 5 ст. 166 ГК РФ). Кроме того, требования заявлены истцом по истечении срока исковой давности, установленного действующим законодательством, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом данных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не может согласиться с доводами истца, изложенными в исковом заявлении и данными в судебном заседании, о том, что оспариваемый договор дарения является недействительной (ничтожной) сделкой, т.к. истцом не представлено доказательств, подтверждающих данное утверждение.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства ответчик фио понес расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, исходя из того, что расходы по двум делам (№ 2-1306/19 и № 2-1305/19) составили сумма

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований к фио отказано в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с истца фио в пользу фио расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая указанные выше положения, суд приходит к выводу о необходимости отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от дата на квартиру по адресу адрес в виде запрета на совершение любых регистрационных действий с указанной квартирой, по вступлению решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании недействительным договора дарения доли квартиры, взыскании судебных расходов - отказать.

Взыскать с фио в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от дата на квартиру по адресу адрес в виде запрета на совершение любых регистрационных действий с указанной квартирой.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио