Решение

№ 2-1576/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что дата истцом были приобретены у ответчика предоплаченные виртуальные карты в количестве 9 штук, каждая номиналом по сумма Впоследствии истец обратился в банк с заявлениями дата о возврате лимита карт в общей сумме сумма на счет истца, однако денежные средства не были возвращены ответчиком на счет истца. В связи с указанным истец прост взыскать с ответчика, как неосновательное обогащение, сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя, который иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о прекращении производства по делу, в удовлетворении которого судом было отказано.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, в том числе на основании вступившего в законную силу решения Измайловского районного суда адрес от дата (гражданское дело № 2-4968/2019) по иску фио к наименование организации о возврате внесенных на виртуальные карты денежных средств, что истцом дата акцептирована публичная оферта банка о выпуске девяти предоплаченных виртуальных карт. При этом банк принял от истца в счет оплаты услуг «Виртуальных предоплаченных карт» денежные средства в сумме сумма за каждую из 9-ти карт, из них сумма за каждую карту списаны в счет комиссии за выпуск виртуальных предоплаченных карт, и сумма – составил лимит каждой из 9-ти виртуальных предоплаченных карт. дата истец обратился в банк с заявлениями о расторжении договоров о предоставлении и обслуживании виртуальных предоплаченных карт и перечислении остатков лимитов по картам на свой банковский счет, указанный в заявлении. При этом указанным решением суда установлено, что истцом не был предоставлен полный пакет документов, необходимых для расторжения договоров и перечисления остатков лимита карт на указанный истцом счет. В удовлетворении требований истца о возврате внесенных на виртуальные карты денежных средств было отказано.

Приведенные истцом в настоящем иске доводы о том, что им при обращении в банк дата были представлены все необходимые документы – не могут быть приняты судом во внимание, так как обстоятельства обращения истца в банк от дата установлены вступившим в законную силу решением суда от дата , а кроме того, данные обстоятельства не подтверждают возникновение неосновательного обогащения у ответчика по приведенным истцом доводам, поскольку судом установлено, что денежные средства на виртуальные карты наименование организации были внесены истцом в порядке исполнения заключенного договора, то есть данные денежные средства не являются неосновательным обогащением, полученным ответчиком без наличия оснований, предусмотренных законом или условиями договора.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказано, что заявленный ответчик наименование организации получил неосновательное обогащение при установленных по делу обстоятельствах, а потому требования истца о взыскании с ответчика возврата денежных средств, как неосновательного обогащения, и, следовательно, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ – удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом истцу в иске расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска возмещению и взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной мотивированной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата