Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре Бондарь К.В., с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, обвиняемого фио, переводчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Ханифова Хусена Махмадшарифовича, паспортные данные, гражданина фио, паспортные данные фио, зарегистрированного по адресу: фиоадрес, колхоза Каленин, адрес, со слов женатого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело № номер возбуждено дата по факту дорожно-транспортного происшествия, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

дата фио объявлен в розыск, и дата предварительное следствие по уголовному делу по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ приостановлено.

дата предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

дата в время фио предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ, последний допрошен по существу предъявленного обвинения и на основании ст.ст. 91-92, 210 УПК РФ задержан.

Органами предварительного следствия фио обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, обстоятельства совершения преступления подробно изложены в постановлении следователя.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, является гражданином другого государства, на адрес не имеет постоянной либо временной регистрации по месту пребывания, в связи с чем в отношении фио необходимо избрать меру пресечения, связанную с изоляцией от общества, так как невозможно применить к фио иную меру пресечения.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленное ходатайство.

Обвиняемый против удовлетворения ходатайства следователя возражал.

Защитник-адвокат возражал против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что скрываться фио не намерен, он полностью признает вину, сотрудничает со следствием, имеет пятерых малолетних детей, о том, что он объявлен в розыск, фио не знал, в связи с чем просил избрать более мягкую меру пресечения, предусмотренную ст.ст. 105.1-107 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя законно и обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок задержания фио соблюден и суду представлено достаточно данных, чтобы утверждать об имеющем месте событии преступления и причастности к нему обвиняемого, что подтверждается, в частности, показаниями потерпевшего фио, показаниями фио, заключением судебно-медицинской экспернтизы.

Учитывая, что фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, не имеет постоянного места жительства на адрес, скрылся от органов следствия и находился в федеральном розыске, сведениями об официальном источнике его дохода суд не располагает, суд полагает, что более мягкая мера пресечения не будет являться достаточной гарантией того, что фио не продолжит заниматься преступной деятельностью, не скроется от следствия и суда, либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, что исключает возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения обвиняемому.

На основании изложенного, учитывая, что представленные суду материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом сведений о том, что фио в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено.

Срок содержания под стражей обвиняемого суд устанавливает в соответствии со ст. 162 УПК РФ на период предварительного следствия, то есть до дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении Ханифова Хусена Махмадшарифовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

меру пресечения в виде заключения под стражу.

Установить срок действия меры пресечения на период предварительного следствия,

то есть до 11 (одиннадцатого) дата.

Ходатайство защитника-адвоката фио об избрании более мягкой меры пресечения оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио