Мотивированное решение

Дело № 2-1951/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 09 апреля 2019 года

Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.

при секретаре Саляевой Г.Р.

с участием представителя истца Сергеева В.В.

представителя ответчика Вишневского Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовой Ольги Вячеславовны к ООО «ЭнергоЭффективность» о взыскании компенсации,

установил:

Веселова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЭнергоЭффективность» и просит с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ взыскать компенсацию, предусмотренную пунктом 9.4 трудового договора в размере 2 271 142,37 руб.

В обоснование иска указано, что истец работала в ООО «ЭнергоЭффективность» в должности генерального директора на основании трудового договора от 25.07.2017 № 33. Трудовой договор был заключен на срок 5 лет. Однако 20.08.2018 истцу стало известно о том, что единственным участником общества принято решение о прекращении ее полномочий, расторжении трудового договора в связи с совершением виновных действий, причинивших убытки Обществу. С приказом об увольнении истец не была ознакомлена, ей не была выплачена предусмотренная пунктом 9.4 трудового договора компенсация за расторжение трудового договора.

Истец Веселова О.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Сергеев В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЭнергоЭффективность» Вишневский Г.А. в судебном заседании с иском не согласился, представил письменные возражения, в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в письменном виде. Пояснил, что истец была уволена в связи с виновными действиями, повлекшими причинение Обществу убытков.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец с 14.08.2012 на основании решения единственного участника ООО «ЭнергоЭффективность» от 14.08.2012 была принята на работу в ООО «ЭнергоЭффективность» на должность генерального директора. С 14.08.2017 истец работала в указанной должности на основании решения единственного участника ООО «ЭнергоЭффективность» от 25.07.2017, с должностным окладом 250000 руб., о чем сторонами заключен трудовой договор от 25.07.2017 № 33 на срок по 13.08.2022.

В соответствии с указанным трудовым договором работник обязан решать все вопросы деятельности Общества, отнесенные к его компетенции трудовым договором, Уставом Общества, должностной инструкцией, решениями учредителя, а также действующим законодательством Российской Федерации, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений (п.п. 2.1.2, 3.3).

Согласно пункту 9.2.2 трудового договора он может быть расторгнут по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным Уставом Общества и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.4 трудового договора в случае прекращения договора по инициативе работодателя генеральному директору выплачивается компенсация, установленная Трудовым кодексом Российской Федерации в размере трехкратного среднего месячного заработка.

20.08.2018 истец уволена из ООО «ЭнергоЭффективность» на основании решения единственного участника ООО «ЭнергоЭффективность» от 20.08.2018 в связи с совершением виновных действий, повлекших причинение ответчику убытков.

Из решения единственного участника ООО «ЭнергоЭффективность» от 20.08.2018 следует, что полномочия генерального директора ООО «ЭнергоЭффективность» Веселовой О.В. прекращены 20.08.2018 без выплаты компенсации, установленной трудовым договоров, по причине наличия виновных действий.

На основании представленных сторонами доказательств, суд установил, что решение о прекращении с истцом трудового договора на основании решения единственного участника Общества без выплаты компенсации, установленной пунктом 9.4 трудового договора, принято ответчиком на основании результатов проведенной в соответствии с решением единственного участника Общества от 16.07.2018 проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЭнергоЭффективность» в период с 01.01.2016 по 16.07.2018, по ее итогам был составлен акт расследования факта причинения ущерба Обществу от 06.08.2018, в котором указано на совершение истцом действий в условиях конфликта интересов, в нарушение пунктов 3.1 – 3.2 трудового договора, учреждение без уведомления единственного учредителя ООО «ЭнергоЭффективность» общества со схожим наименованием ООО «Энергоэффективность» (переименованное на ООО «Оптимаэнергосбыт») и совершение в период с 01.01.2018 по 31.08.2018 сделок по приобретению электрической энергии у ООО «НЭП» с последующей перепродажей ООО «ЭнергоЭффективность», также совершение истцом договоров займа с ООО «УМП Оптимизатор» с выводом из ООО «ЭнергоЭффективность» денежных средств, заключение мнимых сделок по купле-продаже электрической энергии.

С результатами указанной проверки истец ознакомлена, от дачи письменных пояснений и подписи об ознакомлении с актом расследования факта причинения ущерба Обществу от 06.08.2018 отказалась, о чем составлен соответствующий акт от 20.08.2018.

Разрешая заявленные Веселовой О.В. требования о взыскании компенсации при увольнении, суд исходит из того, что правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия и в силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом, в связи с чем выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно, поскольку от качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 № 3-П).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» в случае возникновения спора о размере компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса РФ, размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка; при принятии решения о размере компенсации суду следует учитывать фактические обстоятельства дела, например, длительность периода работы уволенного лица в должности руководителя организации, время, остающееся до истечения срока действия трудового договора, размер сумм (оплаты труда), которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации, дополнительные расходы, которые он может понести в результате прекращения трудового договора.

В соответствии со статьей 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно статье 279 Трудового кодекса РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

Учитывая положения статьи 279 Трудового кодекса РФ о выплате компенсации при отсутствии виновных действий (бездействия) работника, условия трудового договора сторон, основания, по которым единственным участником ООО «ЭнергоЭффективность» принято решение о прекращении полномочий генерального директора, представленные суду материалы проверки факта причинения Обществу ущерба, а также период работы истца в должности генерального директора, суд приходит к выводу об отказе в иске, поскольку факт нарушения условий трудового договора, который правомерно расценен работодателем как виновное поведение работника, нашел свое подтверждение при рассмотрении данного спора.

Оснований полагать трудовые права истца нарушенными, не имеется.

При этом суд учитывает, что принятие уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора с руководителем организации является его правом, и такое увольнение не является безусловным основанием для выплаты компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса РФ, учитывая, что такая выплата руководителю организации производится только при отсутствии его виновных действий (бездействия).

Поскольку нарушений трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то требования истца о взыскании компенсации удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил :

в иске Веселовой Ольге Вячеславовне отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2019 года.

Судья Семенова Н.А.