Решение

77RS0010-01-2019-000178-68

Дело № 2-2280/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием представителя ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании сумм,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с данным иском, указывая, что дата между ним и наименование организации был заключен договор №1212180301 об оказании юридических услуг. Предметом договора является оказание юридических услуг: представление его интересов в досудебном порядке по вопросу расторжения договора с юридической наименование организации. Оплата услуг ответчика в сумме сумма была им произведена, таким образом, со своей стороны обязательства он исполнил в полном объеме. Необходимых денежных средств для оплаты услуг ответчика у него не было, и ему пришлось оформить кредит в банке.

Со стороны исполнителя услуга не была оказана, выезд представителя не произведен, никаких документов на ознакомление ему представлено не было, акт об оказании юридических услуг он не подписывал, доверенность не оформлял. Со стороны исполнителя обязательства исполнены ненадлежащим образом.

В настоящее время он намерен отказаться от услуг ответчика, так как он был введен ответчиком в заблуждение.

Он обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средства в связи с отказом от исполнения договора, но его требования остались без удовлетворения.

В связи с отсутствием у него специальных познаний в области юриспруденции он был вынужден обратиться в другую юридическую компанию, где получил консультацию и заключил договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору в размере сумма была оплачена им в полном объеме.

По изложенным основаниям истец, основывая свои требования на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей в РФ», просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору на оказание юридических услуг №1212180301, в связи с его отказом от исполнения договора, юридические расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, указывая, что после заключения договора, доверенность истцом на имя ответчика оформлена не была, в связи с этим услуги, предусмотренные договором, не могли быть оказаны истцу в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата между истцом и наименование организации был заключен договор №1212180301 об оказании юридических услуг. Предметом договора является оказание юридических услуг: представление его интересов в досудебном порядке по вопросу расторжения договора с юридической наименование организации.

Оплата услуг ответчика в сумме сумма была истцом произведена в полном объеме (л.д.14-16).

Ответчиком в рамках договора был выполнен правовой анализ ситуации, отправленный в адрес истца дата

дата и дата истец обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средства в связи с отказом от исполнения договора (л.д.9-13).

Договор, заключенный между сторонами, является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем правоотношения сторон регулируются нормами ГК РФ, а также Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные правила установлены ст.32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку фио в порядке, предусмотренном законом, отказался от исполнения договора, оснований для удержания ответчиком оплаченной им цены договора не имеется, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма, оплаченная по договору, - сумма.

Доводы представителя ответчика о том, что в рамках договора ответчиком проведен правовой анализ ситуации, не могут быть приняты судом, поскольку, как следует из материалов дела, подготовленный ответчиком правовой анализ был направлен в адрес истца только дата, т. е. значительно позже отказа истца от договора. Таким образом, договор ответчиком не был исполнен ни полностью, ни в части к моменту отказа истца от договора. Изложенное свидетельствует об отсутствии у ответчика права на оплату фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением договорных обязательств, в соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей и ч.1 ст.782 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что договор не мог быть исполнен по вине истца, т. к. тот не оформил доверенность на представление его интересов, также не могут быть приняты судом, поскольку об отказе от договора истец заявил уже дата

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.28 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил, чем нарушены права фио как потребителя, в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд определяет в размере сумма.

Также, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца возмещения судебных расходов в сумме сумма, поскольку из представленных истцом документов - договора об оказании юридических услуг с наименование организации, квитанции (л.д.18) - не следует, что данный договор был заключен в связи с рассматриваемым делом.

Таким образом, исковые требования фио подлежат удовлетворению частично.

Поскольку истец по закону освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в доход государства, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном объему удовлетворённых исковых требований, - сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму уплаченную по договору № 1212180301 от дата заключенному между фио и наименование организации в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 3041руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио