Мотивированное решение

77rs0010-01-2019-000199-05

Дело № 2-2404/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фиоА,

с участием истица фио

представителя истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации об оспаривании сделки,

у с т а н о в и л :

фио обратилась в суд с исковыми требованиями к наименование организации о признании недействительным договора об оказании юридических услуг, применения последствий недействительности мнимой сделки, взыскании с ответчика наименование организации стоимости оплаченных услуг в сумме сумма, и штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг. По договору ответчиком было изготовлено исковое заявление и уточненное исковое заявление, которое, по мнению истца, явилось заявлением об установлении юридического факта. В связи с этим истец полагает, что ответчик обратился в суд в его интересах с заведомо незаконными требованиями не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании истец фио и ее представитель фио заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, уточнив что оспаривают договор по основаниям ст.ст. 168, 170, 178, 179 ГК РФ.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.  Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.).

Положениями ст.  Гражданского кодекса РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с требованиями ст.  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. 

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Как следует из положений ст. , по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что между наименование организации и фио дата заключен договор № 010810-17/01 на оказание юридических услуг и предоставление интересов в суде, при этом наименование организации через своего представителя оказывает услуги фио по защите прав, интересов и представительства в суде по иску фио к Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по адрес и адрес об установлении юридического факта.

Как следует из пункта 1.2 вышеуказанного договора (л.д. 12-13) характер юридической услуги, оказываемой наименование организации фио заключается в правовом анализе ситуации, подбору нормативно-правовой базы, изучению и анализу судебной практики по данному вопросу, разработке оптимального пути разрешения вопроса, представление интересов фио в суде первой инстанции до вынесения судебного акта.

Договор подписан сторонами в лице истца и ответчика.

Как следует из имеющихся в материалах дела копий квитанций к приходным кассовым ордерам № 081001 от дата, и № 131002 орт дата, всего фио в наименование организации за оказание юридических услуг по договору оплачено сумма.

Согласно решению Одинцовского городского суда адрес от дата по делу № 2-335/2018 отказано в удовлетворении исковых требований фио к Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по адрес и адрес об установлении юридического факта работы в войсковой части 74041 в должности телефониста в период времени с дата по дата, в должности старшего кладовщика в период времени с дата по дата.

Как следует из указанного решения суда, интересы фио в судебном заседании представлял по доверенности фио

В соответствии с ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 1 статьи , мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Часть 1 ст.  применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля каждой из ее сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении сделки.

Исходя из анализа правовых норм следует, что для признания сделки мнимой необходимо установить следующие обстоятельства: сделка не должна влечь соответствующие ей правовые последствия, порочность воли каждой из сторон, стороны не имели намерения ее исполнять либо требовать ее исполнения, сделка совершается для вида, стороны хотят создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки, мнимые сделки заключаются лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой отнесено в данном случае на истца.

В обосновании мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. 

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных , которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка),может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходя из характера заявленных требований, в совокупности представленных доказательств, учитывая вышеприведённые правовые нормы закона, суд приходит к выводу о наличии у обеих сторон волю именно на заключение договора на оказание юридических услуг, заключенного дата и намерения создать соответствующие правовые последствия. 

Заключение договора на оказание юридических услуг и ведение дела через представителя соответствует требованиям части 1 статьи  и не является недобросовестным.

Исходя из условий заключенного договора (л.д. 12-13) суд полагает, что ответчиком выполнены условия и объем определенной работы – пункт 1.2.

Доказательств бесспорно свидетельствующих о наличии того, что оспариваемый договор имеет признаки сделки совершенной при нарушении требований закона (ст.168 ГК РФ), мнимой (притворной) (ст.170 ГК РФ), под влиянием существенного заблуждения (л.д.178 ГК РФ), обмана ( ст.179 ГК РФ) истцом не представлено, как не представлено

фио заключила оспариваемый договор в целях его дальнейшего исполнения, условия договора выполнены.

Принятие Одинцовским городским судом адрес решения не в пользу истца, не свидетельствует о неисполнении условий договора об оказании юридических услуг со стороны наименование организации, а равно не влечет признания недействительным заключенного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске фио о признании сделки не действительной, применения последствий недействительности сделки, взыскании сумм. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГК РФ, суд

решил:

в иске фио отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио