Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Седышев А.Г. Дело № 10-1266/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

29 января 2019 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Беловой А., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Мартынова А.В., его защитника-адвоката Катанского А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 января 2019 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Катанского А.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2018 года, которым:

Мартынову А.В., ***,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 31 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступление обвиняемого Мартынова, его защитника – адвоката Катанского, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

31 октября 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. 25 декабря 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Мартынов и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Срок предварительного следствия по делу продлен по 31 января 2019 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Мартынова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Мартынова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 31 января 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Катанский выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, указывая на то, что у суда не было оснований полагать, что находясь на свободе Мартынов может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Мартынов признал вину, раскаялся в содеянном, сотрудничает со следствием, все свидетели по делу допрошены, документы и иные предметы изъяты. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Мартынова меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Мартынова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Мартынов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом, по месту регистрации не проживает, не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Мартынов может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Мартынова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Мартынова к совершенному преступлению, в частности: показаниями потерпевшей Решетниковой, свидетелей Золова и Корсикова, протоколом явки с повинной, результатами предъявления лица для опознания, протоколами очных ставок, проверки показаний на месте, показаниями самого Мартынова, не отрицавшим свою причастность к совершенному преступлению, а так же иными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Мартынова меры пресечения., в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2018 года в отношении Мартынова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: