Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника-адвоката фио,

подозреваемого фио,

дознавателя фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД ОМВД по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, военнообязанного, не работающего, судимого приговором Измайловского районного суда адрес за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, приговорен к наказанию в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, откуда освобожден дата условно-досрочно на дата 3 месяца 25 дней по постановлению Копейского городского суда адрес от дата,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, подозреваемого, адвоката, дознавателя,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дознавателем ОД ОМВД России по адрес дата в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

Преступление, по версии дознания, совершено при следующих обстоятельствах:

дата, примерно в время фио, находясь возле «Еврокафе», расположенном по адресу: адрес, в ходе ссоры с фио, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на совершение угрозы убийством последней, держа в руке нож, и высказывая слова угрозы убийством, а именно: «убью!», с целью придания реальности высказанным угрозам, замахиваясь указанным ножом побежал в сторону гр. фиоЕ, тем самым попытался воспроизвести сою угрозу убийством в реальность. фио с учетом субъективных и объективных факторов данную угрозу убийством для себя на тот момент воспринял реально, и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

дата фио допрошен в качестве подозреваемого, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

дата в отношении фио избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Ходатайство дознавателя мотивировано тем, что фио судим приговором Измайловского районного суда адрес за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, приговорен к наказанию в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, откуда освобожден дата условно-досрочно на дата 3 месяца 25 дней по постановлению Копейского городского суда адрес от дата.

После чего фио, имея не снятую и не погашенную судимость, дата вновь совершает преступления небольшой тяжести, по которым в отношении последнего дознавателем ОД ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.119, ч.1 ст.158 УК РФ.

Затем фио, имея меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную дознавателем ОД ОМВД России по адрес по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.158 УК РФ, находясь на свободе вновь продолжает заниматься преступной деятельностью и дата совершает преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ. В результате совершения данного преступления дознавателем ОД ОМВД России по адрес отношении фио возбуждено уголовное дело № 11801450045000650 по ч.1 ст.119 УК РФ, которое в настоящее время находится в производстве ОД ОМВД России по адрес и в отношении фио избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В ходе расследования данного уголовного дела в настоящее время необходимо проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы, для которой необходимо помещение в специализированое лечебное учреждение подозреваемого фио на неопределенный срок.

дата судьей Мирового судебного участка № 301 адрес фио приговорен к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима и в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес. Однако, в настоящее время указанный приговор судьи Мирового судебного участка № 301 адрес не вступил в законную силу, в связи

с его обжалованием.

Таким образом, имеются основания полагать, что фио может быть освобожден и, находясь на свободе продолжит заниматься преступной деятельностью и иметь возможность скрыться от органов дознания, следствия и суда.

В судебном заседании дознаватель и помощник прокурора поддержали заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям, просили суд его удовлетворить.

Адвокат и подозреваемый возражали против избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражей, поскольку он не скрывался от дознания и скрываться не намерен.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство дознавателя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

фио подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, отнесенного законом к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения в исключительных случаях может быть избрана в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый не имеет постоянного места жительства на адрес,

2) его личность не установлена,

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения,

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Так, в судебном заседании установлено, что фио является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, его личность установлена по паспорту гражданина РФ, от органов предварительного расследования не скрывался, мера пресечения в отношении него по данному уголовному делу не избиралась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ, позволяющих избрать фио как лицу, подозреваемому в совершении преступления, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у суда законных оснований для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем рассматриваемое ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление дознавателя ОД ОМВД по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио